Cassazione Penale, Sentenza n. 17234/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per diffamazione commessa tramite Facebook (art. 595 c.p.), deducendo: 1) vizio di motivazione e violazione di legge rispetto agli artt. 595 e 51 c.p. con richiesta di riconoscimento della scriminante dell'esercizio del diritto di critica politica; 2) illegittimità della pena detentiva alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n.150/2021; 3) vizio di svolgimento del processo in appello in forma cartolare nonostante il decreto di citazione facesse riferimento alla presenza personale dell'imputato

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo relativo alla forma di trattazione dell'appello, perché il giudizio è valido in trattazione scritta in mancanza di tempestiva richiesta di udienza orale ai sensi delle norme emergenziali e successive modifiche; ha dichiarato inammissibili per vizio di forma e genericità i motivi che ripetevano le censure di merito già discusse in appello; ha respinto la doglianza sulla pena ritenendo correttamente applicato il principio secondo cui la pena detentiva per diffamazione resta possibile in casi di eccezionale gravità, qui ravvisata nella diffusione deliberatamente falsa e manipolatoria via internet e nella mancata rettifica nonostante la conoscenza della falsità

Norme richiamate

• Codice penale

  Delitto di diffamazione contestato per le affermazioni rese via Facebook; la corte ha ritenuto che le affermazioni fossero false e costituissero attacco personale grave oltre il limite della critica politica

• Codice penale

  Scriminante dell'esercizio del diritto di critica invocata dal ricorrente; esclusa perché la critica era fondata su fatti falsi o manipolati e quindi non riconducibile all'ambito legittimo della critica politica

• Codice penale

  Richiamato in relazione al procedimento penale precedente nei confronti della persona offesa, conclusosi per particolare tenuità del fatto; ciò non costituisce un nucleo di verità idoneo a giustificare le gravi accuse mosse nel post

• Decreto interministeriale 9.11.2020, n. 149

  Disciplinava lo svolgimento del giudizio di appello in forma scritta salvo richiesta di trattazione orale; la corte ha ritenuto legittimo lo svolgimento cartolare in assenza di tempestiva richiesta dell'imputato

• Decreto interministeriale 28.10.2020, n. 137 (convertito dalla legge 176/2020)

  Norma collegata alla trattazione scritta in appello; richiamata per confermare che la trattazione cartolare è regolare in mancanza di richiesta di udienza orale

• D.lgs. n.150 del 2022

  Proroga delle disposizioni emergenziali e conferma del quadro normativo sulla trattazione scritta degli appelli

• Sentenza Corte Costituzionale

  Fornisce il parametro secondo cui l'applicazione della pena detentiva per diffamazione è compatibile solo in presenza di eccezionale gravità della condotta (discorsi d'odio, istigazione alla violenza, campagne di disinformazione consapevolmente false); la corte ha ritenuto che nel caso concreto ricorressero le condizioni di gravità

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo

  Bilanciamento tra libertà di espressione e protezione della reputazione; la corte ha richiamato l'interpretazione convenzionalmente orientata che ammette misure penali, anche detentive sospese, in casi eccezionali di grave lesione

Massime di principio

• Critica politica è protetta ma richiede un nucleo di verità: affermazioni fattuali false o manipolate non rientrano nella scriminante dell'art. 51 c.p.
• La diffamazione tramite internet può integrare particolare gravità quando la diffusione è ampia, deliberata, fondata su notizie oggettivamente false e non rettificate; in tali casi è possibile la pena detentiva, anche sospesa, in applicazione della giurisprudenza post sentenza Corte Costituzionale n.150/2021
• In appello il procedimento si svolge normalmente in forma scritta salvo che la parte richieda tempestivamente la trattazione orale secondo le norme vigenti; l'assenza di richiesta rende regolare la trattazione cartolare
• Per difendersi efficacemente da un'accusa di diffamazione sui social è fondamentale dimostrare la verità dei fatti denunciati o almeno l'esistenza di un nucleo di verità, procedere a rettifiche tempestive se emergono errori, e documentare l'esercizio di critiche politiche motivate e non personali
• Le censure in cassazione devono essere specifiche e confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; ripetere genericamente i rilievi di merito già respinti in appello rende il motivo inammissibile
• La valutazione della pena tiene conto sia della gravità intrinseca delle affermazioni sia delle circostanze di diffusione (mezzo internet, persistenza, ampiezza dell'audience) e della condotta successiva dell'autore (es. mancata rettifica nonostante conoscenza della falsità)