Sentenza n. 1886/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa concorrente ha proposto ricorso ex art. 36 del d.lgs. 36/2023 contro la determinazione della stazione appaltante nella parte in cui aveva mantenuto non ostensibili le parti dell'offerta tecnica dell'aggiudicataria indicate come riservate. Ha chiesto l'accesso alla copia integrale non oscurata dell'offerta tecnica, nonché ai verbali, alla relazione giustificativa e ai documenti allegati relativi al sub-procedimento di verifica dell'anomalia dell'offerta dell'aggiudicataria. Dal testo non emergono ulteriori motivi di illegittimità articolati nel ricorso, poiché la decisione è stata definita in ragione della sopravvenuta ostensione integrale della documentazione.

La decisione

Nel corso del giudizio la stazione appaltante ha riesaminato la precedente decisione, annullandola nella parte relativa al mantenimento dell'oscuramento dell'offerta tecnica e disponendo l'ostensione delle parti oscurate, con la sola permanenza dell'oscuramento dei dati personali. Ha inoltre già trasmesso alla ricorrente la documentazione relativa alla verifica dell'anomalia e, il 23 gennaio 2026, la copia integrale dell'offerta tecnica dell'aggiudicataria. La ricorrente ha dichiarato di avere così conseguito integralmente il bene della vita richiesto e ha aderito alla definizione del giudizio mediante dichiarazione di cessazione della materia del contendere. Il TAR ha pertanto dichiarato cessata la materia del contendere, compensando le spese tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  Con ricorso ex art. 36 del d.lgs. n. 36 del 2023

  La controversia riguarda la tutela giurisdizionale in materia di accesso alle offerte e agli atti di gara; il giudizio è stato definito senza esame nel merito dei motivi, per l'integrale ostensione sopravvenuta.

• art. 35, comma 4, lett. a), d.lgs. 36/2023

  parti delle offerte tecniche indicate come tali ai sensi dell’art. 35, comma 4, lettera a), del D.Lgs. 36/2023

  La disposizione è richiamata in relazione alla richiesta di oscuramento delle parti dell'offerta tecnica; la sentenza non esamina nel merito la legittimità dell'oscuramento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2

  La norma è richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità nella pubblicazione della sentenza.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 del d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di accesso in materia di contratti pubblici, l'amministrazione ostende integralmente la documentazione richiesta, il ricorrente consegue il bene della vita perseguito e il giudice dichiara cessata la materia del contendere, senza esaminare nel merito le contestazioni sull'originario diniego o oscuramento.
• La cessazione della materia del contendere presuppone che l'attività amministrativa sopravvenuta soddisfi integralmente la pretesa oggetto del giudizio; nel caso esaminato, l'ostensione dell'offerta tecnica è stata ritenuta sufficiente pur mantenendo oscurati i soli dati personali.
• La sopravvenuta ostensione integrale sia dell'offerta tecnica sia della documentazione relativa alla verifica dell'anomalia determina la definizione del giudizio di accesso anche quando l'amministrazione abbia proceduto al riesame e all'annullamento della precedente determinazione di oscuramento.

Come è indicizzato