Sentenza del 09/02/2016 n. 659 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La società ha contestato l'accertamento fondato sulla disciplina delle società di comodo prevista dall'art. 30 della legge n. 724/1994, sostenendo implicitamente che il mancato conseguimento dei ricavi, degli incrementi di rimanenze, dei proventi e del reddito non dipendesse da comportamenti societari, ma da circostanze oggettive. Tuttavia, il contribuente non ha fornito una prova sufficiente di tali situazioni oggettive e dell'impossibilità di raggiungere i risultati economici richiesti dalla norma.

Norme richiamate

• Art. 30 della legge n. 724/1994

  Disciplina delle società non operative o di comodo.

  La norma introduce parametri presuntivi basati su ricavi, incrementi di rimanenze, proventi e reddito. Il contribuente può superare gli effetti della presunzione dimostrando che il mancato raggiungimento dei valori deriva da oggettive situazioni che hanno reso impossibile conseguire tali risultati.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione finanziaria applica la disciplina delle società di comodo sulla base dei parametri previsti dalla legge, il contribuente deve fornire una prova concreta e documentata delle circostanze oggettive che hanno impedito il conseguimento dei ricavi o del reddito minimo.
• Non è sufficiente affermare genericamente che l'attività non era redditizia o che vi erano difficoltà economiche: occorre dimostrare il nesso causale tra le circostanze indipendenti dalla volontà della società e il mancato raggiungimento dei risultati previsti.
• In assenza di tale dimostrazione, l'avviso di accertamento fondato sulla presunzione di società di comodo tende a essere considerato legittimo.
• L'onere della prova grava sul contribuente, che deve conservare e produrre elementi specifici, verificabili e coerenti con l'impossibilità oggettiva di ottenere i ricavi e il reddito richiesti.