Cassazione Civile, Sentenza n. 34961/2023 del 13/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente, avvocato con titolo spagnolo (abogado), aveva chiesto l'iscrizione nell'Albo ordinario italiano con dispensa dalla prova attitudinale ai sensi dell'art.12 d.lgs. n.96/2001, sostenendo di aver esercitato in Italia per il periodo richiesto. Il Consiglio dell'Ordine di Firenze aveva rifiutato la dispensa ritenendo non dimostrata un'attività effettiva e regolare per almeno tre anni (nella pratica il ricorrente aveva fornito documentazione di limitate 'collaborazioni' in quattro procedimenti, con apporto non chiarito e senza adeguato numero di clienti o giro d'affari). Il CNF ha confermato il diniego; Genovese ha impugnato in Cassazione denunciando, tra l'altro, violazioni di legge sugli artt.12-13 d.lgs.96/2001 e regolamenti, e vizi procedurali e di motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i motivi che, di fatto, chiedevano una rivalutazione del merito (quantità e qualità dell'attività svolta), visto che il CNF e il COA avevano svolto una istruttoria ampia e motivata. Ha altresì ritenuto infondato il rilievo procedimentale (art.10-bis l.241/1990) perché il diniego si fondava su inidoneità probatoria tale da non poter essere diversa anche a fronte di un'eventuale partecipazione aggiuntiva del ricorrente. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio (compensi €4.000,00 oltre €200,00 per esborsi).

Norme richiamate

• D.Lgs. n.96/2001 (attuazione direttiva 98/5/CE)

  art.12 (dispensa dalla prova attitudinale per chi abbia esercitato in Italia in modo effettivo e regolare per almeno tre anni), art.13 (procedimento per la dispensa), art.14 (attività di durata inferiore nel diritto nazionale)

  La Corte conferma che la dispensa richiede esercizio effettivo e regolare per almeno tre anni con il titolo di origine; il Consiglio dell'Ordine ha ampia discrezionalità istruttoria per verificare elementi quali durata, frequenza, periodicità e continuità delle prestazioni, numero di clienti e giro d'affari, e può richiedere chiarimenti e documentazione.

• D.M. n.47/2016 (regolamento di attuazione art.21 l. n.247/2012)

  prevedeva, all'art.2, la necessità della trattazione di 'almeno cinque affari per ciascun anno'

  Il DM è stato utilizzato dal COA e richiamato dal CNF come parametro di riferimento per valutare l'effettività dell'attività, ma la sentenza osserva che tale requisito è stato poi abrogato (D.M. n.174/2021) ed in ogni caso costituisce un criterio orientativo nell'ambito della valutazione discrezionale del Consiglio.

• D.M. n.174/2021

  abroga il requisito dei cinque affari annui introdotto dal D.M. n.47/2016

  L'abrogazione è richiamata nella decisione, ma la Corte rileva che la valutazione compiuta sulla documentazione disponibile rimane una valutazione di fatto non sindacabile in cassazione quando sia logicamente e compiutamente motivata.

• Legge n.241/1990

  art.10-bis (comunicazione dell'avvio del procedimento), art.7 (obbligo di comunicazione di avvio procedimento)

  La Corte afferma che il mancato rispetto formale delle comunicazioni procedimentali non comporta annullamento se risulta che il contenuto dell'atto non avrebbe potuto essere diverso (l'intervento del privato sarebbe inidoneo a modificare l'esito) oppure quando l'atto è soggetto a valutazione vincolata e l'esito è inevitabile rispetto agli elementi acquisiti.

• D.Lgs. n.115/1992

  art.8 (prova attitudinale per l'iscrizione all'albo)

  L'art.8 disciplina la prova attitudinale dalla quale l'art.12 del D.Lgs.96/2001 può dispensare chi dimostri l'attività richiesta; la Corte ribadisce la necessità di rispetto rigoroso della condizione prevista dall'art.12 per ottenere la dispensa.

• Norme di rito processuale

  art.360 c.p.c. (motivazioni di ricorso in cassazione, nn.3 e 4), art.132 n.4 c.p.c., art.115 c.p.c.

  I motivi di cassazione incentrati su presunte violazioni di legge o su omessa/mancata motivazione sono inammissibili se si limitano a chiedere una rivalutazione del merito; la Corte controlla la congruenza logica e la completezza della motivazione ma non sostituisce il giudice di merito nella valutazione dei fatti.

• Giurisprudenza UE e della Corte di Cassazione

  sentenze Corte di giustizia (es. cause riunite C-58/13 e C-59/13; C-286/06) e pronunce di legittimità (Cass. sez. un. 22.12.2011 n.28340; Sez. Un. n.5073/2016)

  La Corte richiama l'equilibrio tra libertà di stabilimento prevista dalla direttiva 98/5/CE e l'interesse degli Stati membri a evitare elusioni delle norme di accesso alla professione; la libertà di stabilimento non preclude controlli rigorosi sull'effettività dell'attività svolta nel Paese ospitante.

Massime di principio

• Per ottenere la dispensa dalla prova attitudinale ai sensi dell'art.12 D.Lgs.96/2001 è necessario provare un'effettiva e regolare attività professionale in Italia, continuativa per almeno tre anni, con documentazione circostanziata su durata, frequenza, periodicità, continuità, numero di clienti e giro d'affari.
• La valutazione della sussistenza dell'attività 'effettiva e regolare' è fondamentalmente di merito e spetta al Consiglio dell'Ordine; le sue valutazioni, se adeguatamente motivate e fondate su elementi oggettivi, non sono rivedibili in Cassazione se il ricorso tende solo a una riconsiderazione dei fatti.
• Documentazione generica o attestazioni che non chiariscano il concreto apporto professionale (ad es. 'collaborazioni' senza specificazione del ruolo e della continuità) rischiano di essere ritenute insufficienti per ottenere la dispensa.
• Regole amministrative e regolamenti (es. DM 47/2016 con requisiti numerici) possono essere utilizzati come parametri di riferimento nella valutazione, ma la loro concreta rilevanza dipende dallo stato normativo e dalla loro natura orientativa o prescrittiva.
• Vizi procedimentali (mancata comunicazione di avvio o preavviso di rigetto) non valgono automaticamente a favore del ricorrente se risulta che l'esito del procedimento non poteva essere diverso alla luce degli elementi probatori acquisiti.
• In caso di attività svolta in relazione a contenziosi complessi, è importante dimostrare con precisione il contributo personale, la continuità dell'attività e l'esistenza di una clientela significativa o di un volume di affari coerente con l'esercizio della professione.
• Chi intende valersi della direttiva 98/5/CE e dell'istituto dello stabilimento/integrazione deve fornire prova puntuale e documentata dell'attività svolta nel Paese ospitante; l'eventuale buona fede non basta se l'attività è sostanzialmente minima o poco documentata.
• Quando si impugna un provvedimento negativo relativo a integrazione/iscrizione, conviene concentrare i motivi di impugnazione su vizi di diritto o difetti di motivazione sostanziali (e non su una mera rivalutazione dei fatti), e fornire in fase amministrativa tutta la documentazione probatoria rilevante.