Cassazione Civile, Ordinanza n. 03257/2023 del 02/02/2023

Esito

La controversia

Un soggetto che aveva ottenuto in sede penale una sentenza irrevocabile con condanna generica al risarcimento dei danni e una provvisionale agiva poi in sede civile per la liquidazione dei danni ulteriori e per far dichiarare inefficace nei propri confronti il trasferimento, compiuto in sede di separazione consensuale, della proprietà di un immobile adibito a casa coniugale da un coniuge all'altro. La Corte d'appello aveva escluso la prescrizione dell'azione risarcitoria, ritenendo applicabile il termine decennale ex art. 2953 c.c. dalla irrevocabilità della sentenza penale, e aveva accolto l'azione revocatoria. I soccombenti ricorrevano per cassazione con due motivi: con il primo denunciavano violazione degli artt. 2901 e 2697 c.c. per avere la Corte territoriale ritenuto sussistenti eventus damni, scientia damni e consilium fraudis, sostenendo anche che il creditore avrebbe abusato del diritto lasciando decorrere i termini per impugnare la concessione del mutuo ipotecario; con il secondo lamentavano violazione degli artt. 91, 92 e 366 c.p.c. per la riforma della disciplina delle spese di primo grado senza specifica impugnazione e nonostante la soccombenza sostanziale della controparte.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché volto a contestare apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito circa la sussistenza dei presupposti dell'azione revocatoria; ha inoltre osservato che la presenza di un'ipoteca non impedisce l'esperimento dell'azione revocatoria. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo, poiché la regolamentazione e la compensazione delle spese rientrano nel potere del giudice di merito nei limiti di legge. Ha quindi condannato i ricorrenti alle spese del giudizio di legittimità e dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2947, terzo comma, c.c.

  richiamato dalla sentenza di primo grado come termine di prescrizione ritenuto non applicabile dalla Corte d'appello alla successiva azione di liquidazione del danno

• art. 2953 c.c.

  ritenuto dalla Corte d'appello applicabile alla successiva azione di quantificazione del danno quando vi sia stata sentenza penale irrevocabile con condanna generica al risarcimento

• art. 2901 c.c.

  norma sull'azione revocatoria, la cui applicazione dipende dalla verifica dei presupposti di eventus damni e consapevolezza del pregiudizio

• art. 2697 c.c.

  richiamato dai ricorrenti in relazione alla ripartizione dell'onere probatorio sui presupposti dell'azione revocatoria

• art. 360, I comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento dei motivi di ricorso per cassazione dedotti come violazioni di legge

• artt. 91, 92 e 366 c.p.c.

  richiamati dai ricorrenti per contestare la regolazione delle spese e il difetto di specifica impugnazione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di ricorso dichiarato inammissibile

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  norma che ha introdotto il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile la censura che mira a ottenere una nuova valutazione del fatto o delle prove quando il giudice di merito abbia già accertato la sussistenza dei presupposti dell'azione revocatoria.
• La presenza di un'ipoteca sul bene non esclude, di per sé, la proponibilità o l'accoglimento dell'azione revocatoria ordinaria, se l'atto dispositivo sia comunque idoneo a pregiudicare la garanzia patrimoniale del creditore.
• La regolazione delle spese processuali, compresa la valutazione sulla compensazione, è rimessa al giudice di merito nei limiti di legge e non è sindacabile in cassazione se non nei casi di violazione dei criteri legali.
• Quando il ricorso per cassazione proposto dopo il 30 gennaio 2013 è dichiarato inammissibile, sussiste l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dalla normativa speciale.

Come è indicizzato