Sentenza n. 280/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, passata in giudicato e notificata al Ministero, con cui era stato riconosciuto il diritto al pagamento di una somma pari a quattro mensilità della retribuzione di riferimento per il TFR, oltre agli accessori di legge, a titolo di risarcimento del danno da illegittima reiterazione di contratti a termine. Ha chiesto il pagamento del capitale e degli interessi legali, nonché la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. Il Ministero si è costituito dichiarando che la sentenza era in fase di liquidazione e producendo l'ordine di pagamento. Nel corso del giudizio la ricorrente ha ricevuto l'accredito delle somme liquidate, ma ha inizialmente insistito per l'accoglimento del ricorso e, dopo l'ordinanza istruttoria del TAR, ha chiesto la dichiarazione di cessata materia del contendere, con condanna del Ministero alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessata materia del contendere, rilevando che il giudicato civile era stato integralmente eseguito nel corso del giudizio mediante il pagamento del risarcimento dovuto. Ha tuttavia posto le spese a carico del Ministero in applicazione della soccombenza virtuale. Il Collegio ha ritenuto che, in assenza del pagamento sopravvenuto, il ricorso sarebbe stato accolto, poiché risultavano provati il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notificazione al Ministero e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, ritenuto applicabile anche al giudizio di ottemperanza. Le spese sono state liquidate in € 500,00, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari, tenuto conto della semplicità e serialità dell'attività difensiva e dell'esito di cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale del giudizio di ottemperanza volto a ottenere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996

  Il termine dilatorio di 120 giorni per l'avvio di azioni esecutive nei confronti delle amministrazioni è ritenuto applicabile anche al giudizio di ottemperanza; il suo decorso integra, insieme al giudicato e alla notificazione della sentenza, i presupposti processuali per l'accoglimento della domanda.

• D.M. 55/2014

  I parametri forensi sono utilizzati per liquidare le spese, con riduzione in ragione della semplicità, della serialità dell'attività difensiva e della cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il pagamento integrale del credito riconosciuto da una sentenza passata in giudicato, intervenuto nel corso del processo, determina la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta soddisfazione della pretesa esecutiva.
• Quando l'amministrazione esegue il giudicato soltanto dopo la notificazione e l'iscrizione a ruolo del ricorso per ottemperanza, il giudice può regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, verificando se, senza il pagamento sopravvenuto, la domanda sarebbe stata accolta.
• Ai fini dell'azione di ottemperanza nei confronti di un'amministrazione, rilevano il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notificazione all'amministrazione e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, termine applicabile anche a tale giudizio.

Come è indicizzato