Sentenza n. 4719/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante alla procedura aperta indetta nell’interesse del Comune di Arcore per una concessione della durata massima di 60 mesi e con importo stimato a base di gara di 220.000 euro, di cui 115.000 euro per costi della manodopera non ribassabili, ha contestato l’esclusione dal lotto 1. La stazione appaltante aveva ritenuto che l’impresa non avesse presentato il progetto di assorbimento richiesto dalla lex specialis, avendo invece dichiarato di non voler assorbire il personale impiegato dal gestore uscente e richiamato genericamente la sufficienza del proprio assetto organizzativo. Con il primo motivo la ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 57 e 102 del d.lgs. 36/2023, della lex specialis e dell’art. 41 Cost., nonché eccesso di potere per carenza di istruttoria e motivazione, disparità di trattamento, travisamento e illogicità. Con il secondo motivo ha contestato in parte qua la lex specialis, sostenendo che la clausola sociale fosse illegittimamente estesa a una risorsa estranea all’organico del gestore uscente e che fosse stata interpretata come imposizione, a pena di esclusione, dell’assorbimento di almeno una delle risorse indicate nell’elenco del personale uscente; ha dedotto le medesime violazioni normative e vizi di eccesso di potere. Dopo l’intervento dell’aggiudicazione, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e non ha impugnato l’aggiudicazione con motivi aggiunti, chiedendo l’improcedibilità.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in ragione dell’espressa dichiarazione della ricorrente di non voler proseguire il giudizio. Non ha quindi esaminato nel merito né le censure contro l’esclusione né quelle rivolte alla lex specialis. La cautelare era stata in precedenza respinta per difetto di periculum in mora: la durata dell’affidamento era di 60 mesi e, considerata la natura continuativa e fungibile del servizio, non risultavano ostacoli a un eventuale subentro in caso di esito favorevole del giudizio. Le spese sono state integralmente compensate per la particolarità e complessità sostanziale delle questioni, già rilevate nella fase cautelare.

Norme richiamate

• artt. 57 e 102 d.lgs. 36/2023

  Con il primo motivo la ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 57 e 102 del d.lgs. 36/2023, della lex specialis e dell’art. 41 Cost., nonché eccesso di potere per carenza di istruttoria e motivazione, disparità di trattamento, travisamento e illogicità.

  Le disposizioni sono richiamate esclusivamente come parametri delle censure di merito; il TAR non ne ha fornito un’interpretazione, avendo dichiarato il ricorso improcedibile senza esaminare le contestazioni.

Come è indicizzato