Sentenza del 19/07/2017 n. 4881 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La compagnia ha contestato il disconoscimento, da parte dell'Amministrazione finanziaria, dei vantaggi fiscali derivanti da operazioni di vendita e successivo riacquisto di titoli azionari inclusi nel patrimonio separato destinato a specifici contratti assicurativi. L'Amministrazione aveva ritenuto che le operazioni, realizzate in un breve periodo e con il conseguimento di rilevanti minusvalenze, fossero prive di sostanza economica e finalizzate esclusivamente a ottenere un indebito vantaggio fiscale ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 212/2000. La compagnia ha sostenuto che le minusvalenze erano inserite nel complessivo meccanismo contabile e fiscale delle polizze e che le operazioni rispondevano anche a esigenze tecniche e contrattuali, tra cui l'allineamento del rendimento dei contratti al rendimento effettivo degli investimenti sottostanti.

La decisione

La contestazione dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta illegittima. Il giudizio sulla natura abusiva o elusiva delle operazioni deve essere svolto considerando l'intera fattispecie e non singoli elementi, come la breve distanza temporale tra vendita e riacquisto o il realizzo di minusvalenze. Nel caso concreto, la deduzione delle minusvalenze risultava compensata dal minor importo degli accantonamenti a riserve tecniche, che concorrevano alla determinazione dell'imponibile dello stesso periodo. Venuto meno l'indebito vantaggio fiscale, è venuta meno anche la presunzione di intento elusivo. Inoltre, l'operazione presentava una possibile giustificazione economica e contrattuale collegata alla gestione dei patrimoni separati e all'allineamento dei rendimenti assicurativi agli investimenti sottostanti.

Norme richiamate

• Art. 10-bis della legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Operazioni prive di sostanza economica che, pur nel rispetto formale delle norme fiscali, realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti

  La norma impone di valutare l'abuso del diritto considerando la complessiva operazione e richiede la presenza sia di un vantaggio fiscale indebito sia dell'assenza di valide ragioni extrafiscali non marginali. La mera realizzazione di minusvalenze o il collegamento temporale tra operazioni non sono sufficienti, da soli, a dimostrare l'elusività.

• Normativa fiscale e contabile di settore sulle riserve tecniche delle imprese di assicurazione

  La deduzione delle minusvalenze derivanti dagli investimenti deve essere valutata insieme agli effetti sugli accantonamenti a riserve tecniche. Se la minusvalenza è compensata da una corrispondente variazione delle riserve, non è automaticamente configurabile un vantaggio fiscale indebito.

Massime di principio

• La valutazione dell'abuso del diritto deve riguardare l'operazione nel suo complesso, considerando tutti gli effetti economici, contabili, fiscali e contrattuali, e non soltanto gli elementi apparentemente anomali o fiscalmente favorevoli.
• La presenza di una minusvalenza o di un risparmio d'imposta non dimostra di per sé l'elusività: occorre verificare se il vantaggio sia realmente indebito e se sia compensato da altri effetti fiscali previsti dalla disciplina applicabile.
• Le operazioni con una concreta funzione tecnica, economica o contrattuale, anche se producono effetti fiscali favorevoli, non sono abusive quando tali ragioni non siano meramente marginali o pretestuose.
• In una contestazione fondata sull'art. 10-bis della legge n. 212/2000, l'Amministrazione deve dimostrare la mancanza di sostanza economica e l'indebito vantaggio fiscale; il contribuente può contrastarla documentando la logica complessiva dell'operazione e i relativi effetti compensativi.
• Nel settore assicurativo, la valutazione deve tenere conto del rapporto tra risultati degli investimenti, patrimoni separati, riserve tecniche e rendimento riconosciuto agli assicurati.