Sentenza n. 43/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, affidataria mediante gara del servizio di gestione del Centro Diurno di Martina Franca, ha contestato la quantificazione degli adeguamenti tariffari derivanti dalle D.G.R. Puglia n. 1085/2021 e n. 1490/2022. Il contratto prevedeva una retta giornaliera di euro 82,88, suscettibile di adeguamento in presenza di provvedimenti regolamentari regionali, con applicazione delle decurtazioni previste dal capitolato, tra cui la quota relativa alla locazione dell'immobile maggiorata dell'8% per spese di organizzazione e amministrazione. L'ASL aveva riconosciuto un'integrazione di euro 2,51 per il periodo dal 1° gennaio al 30 settembre 2022 e di euro 11,97 dal 1° ottobre 2022, calcolata sulle tariffe regionali e al netto delle predette decurtazioni. La ricorrente ha dedotto, in via principale, la nullità per difetto assoluto di attribuzione, sostenendo che l'ASL si fosse sostituita alla Regione nella determinazione delle tariffe; in subordine, la violazione del Regolamento regionale n. 11/2008, delle D.G.R. n. 1085/2021 e n. 1490/2022 e dell'art. 6 del contratto, nonché eccesso di potere per contraddittorietà, illogicità, irragionevolezza e motivazione apparente. Ha inoltre contestato il mancato riconoscimento degli interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002, l'illegittimità derivata degli impegni di spesa e ha chiesto la corretta revisione del prezzo e la condanna dell'ASL al pagamento delle somme dovute. I motivi aggiunti hanno esteso le censure alla deliberazione commissariale n. 1251/2025 e agli ulteriori atti relativi all'anno 2025. L'ASL ha eccepito il difetto di giurisdizione, l'inammissibilità per mancata impugnazione di una clausola contrattuale presupposta e, in subordine, ha chiesto il rigetto.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti. Ha anzitutto riconosciuto la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell'art. 133, comma 1, lett. e), n. 2, c.p.a., ritenendo che la controversia riguardasse la revisione dei prezzi nell'ambito di un contratto pubblico e che tale giurisdizione comprendesse sia l'an sia il quantum della pretesa revisionale, anche quando l'adeguamento trovi fondamento in clausole contrattuali anziché direttamente in disposizioni normative. Ha ritenuto non necessario esaminare l'eccezione relativa alla mancata impugnazione della clausola contrattuale presupposta, poiché le censure erano comunque infondate. Nel merito, ha escluso il difetto assoluto di attribuzione dell'ASL: l'amministrazione non aveva autonomamente rideterminato le tariffe regionali, ma aveva applicato le tariffe massime stabilite dalla Regione, calcolando l'integrazione dovuta secondo il contratto e il capitolato. Ha inoltre ritenuto legittima la decurtazione relativa alla locazione dell'immobile, maggiorata dell'8% per spese di organizzazione e amministrazione, poiché espressamente prevista dall'art. 2 del capitolato e non esclusa dal Regolamento regionale n. 11/2008 né dalle deliberazioni regionali. La durata quinquennale del contratto, l'art. 5 quanto alla retta di euro 82,88 e l'art. 6 quanto all'invariabilità del corrispettivo salvo provvedimenti regolamentari regionali sono stati considerati elementi decisivi per confermare il metodo di calcolo dell'ASL. È stata respinta anche la censura relativa agli interessi moratori, poiché l'ASL aveva rappresentato la necessità di verificare le fatture e di evitare duplicazioni di pagamento, mentre la ricorrente non aveva fornito gli elementi necessari per collegare le fatture ai periodi e agli importi richiesti. Sono state quindi respinte anche le domande di corretta revisione del prezzo, di condanna al pagamento e quelle relative agli impegni di spesa. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 133, comma 1, lett. e), n. 2, c.p.a.

  La giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di revisione dei prezzi dei contratti pubblici comprende sia le controversie sull'an sia quelle sul quantum della revisione, anche quando la pretesa derivi da una clausola contrattuale.

• artt. 1, 2, 3 e 9 Regolamento regionale Puglia n. 11/2008

  “Le tariffe individuate nell’allegata Tabella A) si applicano alle strutture riabilitative psichiatriche residenziali e diurne in possesso dei requisiti organizzativi previsti dal Reg. Reg. n. 3/2005”; “Dette tariffe saranno rivalutate, per quanto concerne le spese di personale, per effetto dei rinnovi dei CCNL, e, per quanto concerne le altre voci di costo, in sede di approvazione del DIEF, in misura pari al tasso di inflazione”

  Le disposizioni regolamentari individuano e aggiornano le tariffe massime regionali, ma non escludono l'applicazione delle ulteriori decurtazioni previste dal capitolato del singolo appalto.

• D.G.R. Puglia n. 1085/2021

  Ha previsto, per i Centri Diurni, una tariffa massima giornaliera di euro 89,23 con decorrenza dal 1° gennaio 2021; tale tariffa è stata recepita dall'ASL per calcolare l'integrazione contrattuale.

• D.G.R. Puglia n. 1490/2022

  Ha previsto, per i Centri Diurni, una tariffa massima giornaliera di euro 99,70 con decorrenza dal 1° ottobre 2022; tale tariffa è stata recepita dall'ASL per il successivo adeguamento.

• art. 2 del Capitolato Speciale d'appalto

  “applicando la retta giornaliera massima prevista dal D.G.R. Puglia n.1144/2018 decurtata della quota relativa alla locazione dell’immobile (maggiorata della percentuale della retta, pari all’8%, relativa alle spese di organizzazione ed amministrazione)”

  La clausola consente di calcolare il corrispettivo applicando alla tariffa massima regionale la decurtazione della quota di locazione, maggiorata dell'8% per spese di organizzazione e amministrazione.

• artt. 5, comma 4, e 6 del contratto di repertorio n. 1309/2022

  “L'importo a base di gara, non rappresenta un vincolo per la A.S.L. che corrisponderà l'importo di €82,88 [...] al giorno per ciascun ospite”; “Il corrispettivo determinato ai sensi del precedente articolo è da intendersi fisso ed invariabile per tutta la durata dell'appalto, fatti salvi i provvedimenti regolamentari in materia adottati dalla Regione Puglia”

  Il contratto stabilisce il corrispettivo iniziale e la sua invariabilità, fatta salva l'applicazione dei successivi provvedimenti regolamentari regionali, secondo le modalità di calcolo previste dal capitolato.

• art. 3 d.lgs. 231/2002

  La pretesa agli interessi moratori non è stata riconosciuta, poiché l'ASL doveva ancora verificare la riferibilità delle fatture ai periodi e agli importi richiesti e scongiurare duplicazioni di pagamento.

Massime di principio

• Nelle controversie relative alla revisione dei prezzi di un contratto pubblico, la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo comprende sia l'accertamento dell'an della revisione sia la determinazione del quantum, anche quando la pretesa revisionale trovi fondamento in una clausola contrattuale e non direttamente in una norma di legge.
• Quando un contratto pubblico recepisce successive tariffe regionali prevedendo l'adeguamento del corrispettivo, l'amministrazione può calcolare l'integrazione dovuta applicando, oltre alla tariffa regionale, le decurtazioni espressamente stabilite dal capitolato di gara, purché tali decurtazioni non siano incompatibili con la disciplina regionale.
• La fissazione regionale delle tariffe massime delle strutture sanitarie non impedisce all'amministrazione aggiudicatrice di applicare le modalità di determinazione del corrispettivo previste dalla lex specialis e dal contratto, senza che ciò integri esercizio di un potere di rideterminazione autonoma della tariffa regionale.
• La domanda di interessi moratori su adeguamenti tariffari presuppone che il credito sia determinato o determinabile e che il creditore abbia fornito all'amministrazione gli elementi necessari per verificare periodo, fattura e importo dovuto; la necessità di evitare duplicazioni di pagamento può escludere la decorrenza degli interessi fino al completamento delle verifiche contabili.

Come è indicizzato