Sentenza del 17/11/2021 n. 34898 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della notifica dell'avviso di rettifica del prezzo di vendita e della successiva cartella esattoriale per vizi del procedimento notificatorio: la relata risultava contraddittoria tra ipotesi di irreperibilità relativa e assoluta e mancava l'inoltro/ricezione della raccomandata informativa prescritta dall'art. 140 c.p.c.; contestata inoltre la notifica dell'atto d'appello presso il difensore del primo grado nonostante elezione di domicilio presso nuovo difensore ai sensi dell'art. 330 c.p.c.; dedotta anche la decadenza dell'Amministrazione dal potere impositivo ai sensi dell'art. 76 D.P.R. n.131/1986.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso (vizi relativi alla notifica ex art. 140 c.p.c. e alla necessità di accertare se si trattasse di irreperibilità relativa o assoluta e della prova dell'avvenuto inoltro/ricezione della raccomandata informativa). Ha ritenuto che la decisione di merito della CTR fosse carente perché non aveva chiarito le modalità di notifica e la data di effettiva conoscenza dell'atto dalla contribuente, necessarie per valutare la tempestività dell'impugnazione. Ha poi affermato i principi secondo i quali la notificazione con vizi è, in generale, nullità sanabile con la costituzione o con la rinnovazione ex art. 291 c.p.c.; ha respinto il motivo relativo alla validità della notifica dell'appello presso il difensore del primo grado (tale vizio è nullità sanata dalla costituzione). La sentenza impugnata è stata cassata e rinviata ad altra sezione della CTR della Toscana, in diversa composizione, per nuovi accertamenti e decisione anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60, lett. e)

  Disciplina le modalità di notifica degli atti tributari; la lett. e) si applica quando il messo accerta che il contribuente è trasferito in luogo sconosciuto e in tale ipotesi non è prevista la raccomandata informativa prevista dall'art. 140 c.p.c.; occorre però che il messo verifichi che non si tratti di mero mutamento d'indirizzo nel medesimo comune.

• Art. 140 c.p.c.

  Regola la procedura di notificazione a mezzo posta (irrecuperabilità relativa): richiede l'inoltro e la effettiva ricezione della raccomandata informativa e la prova con l'avviso di ricevimento per il perfezionamento della notifica; la sola attestazione di deposito non è sufficiente.

• Art. 156 c.p.c.

  Principio della strumentalità delle forme: la nullità non può essere pronunciata se l'atto ha raggiunto lo scopo cui era destinato; i vizi della notificazione rientrano nella nullità che è sanabile per raggiungimento dello scopo (es. costituzione o impugnazione tempestiva) e la costituzione del destinatario produce effetto sanante ex tunc.

• Art. 160 c.p.c.

  Richiama i principi sulle forme processuali e la loro strumentalità, rilevanti nell'apprezzamento della validità/sanabilità delle notifiche.

• Art. 291 c.p.c.

  Prevede la rinnovazione della notificazione in caso di nullità e stabilisce che la rinnovazione impedisce ogni decadenza, perciò la rinnovazione ha efficacia ex tunc.

• Art. 330 c.p.c.

  Consente l'elezione di domicilio presso difensore per i gradi successivi; la notifica eseguita presso il precedente difensore quando non sia stata revocata espressamente la procura non determina inesistenza della notificazione ma un vizio sanabile dalla costituzione della parte destinataria.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76

  Stabilisce termini per l'impugnazione/azione dell'Amministrazione (richiamato dall'intimata come possibile causa di decadenza dal potere impositivo); la Corte ha assorbito il motivo relativo a questa dedotta decadenza, richiedendo che la CTR si pronunciasse correttamente sulla data di conoscenza dell'atto prima di decidere sulla decadenza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 21 e 51

  Norme processuali tributarie richiamate nell'impugnazione: art.21 riguarda la fase di appello, art.51 la notificazione degli atti processuali; la Corte ha valutato i vizi notificatori in combinato con le norme del rito civile.

Massime di principio

• Se la notifica è stata eseguita secondo il procedimento ex art. 140 c.p.c. (irreperibilità relativa) è necessario produrre in giudizio l'avviso di ricevimento della raccomandata informativa: la sola attestazione del messo di aver consegnato l'avviso all'ufficio postale non prova l'effettivo inoltro/ricezione.
• Va sempre chiarito se la notifica si è svolta in ipotesi di irreperibilità relativa (art.140 c.p.c.) o assoluta/trasferimento in luogo sconosciuto (art.60 lett. e D.P.R. 600/1973), perché da ciò dipende l'obbligo della raccomandata informativa e la prova richiesta.
• Un vizio di notifica in genere costituisce nullità (non inesistenza) quando sussistono gli elementi minimi strutturali della notificazione (trasmissione da soggetto qualificato e fase di consegna): tale nullità è sanabile ex tunc dalla costituzione del destinatario o dalla tempestiva impugnazione dell'atto.
• Se la parte destinataria si costituisce in giudizio la notifica nulla o viziata viene in genere sanata; se la parte è contumace, il giudice deve ordinare la rinnovazione della notificazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.
• Il giudice di merito, prima di dichiarare la decadenza del contribuente o dell'amministrazione, deve accertare la data effettiva di conoscenza dell'atto (per stabilire l'inizio del termine di impugnazione) e le modalità pratiche seguite nella notificazione; il mancato accertamento rende la decisione viziata.
• La notifica dell'atto d'appello presso il precedente difensore, senza revoca esplicita della procura, è vizio sanabile dalla costituzione della parte destinataria; non produce automaticamente l'inesistenza dell'atto di impugnazione.