Cassazione Penale, Sentenza n. 10522/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza di rigetto del riesame avverso il decreto di perquisizione e sequestro eseguito sugli smartphone dell'indagato, contestando che il sequestro fosse stato eseguito con finalità esplorative e quindi volto all'apprensione indiscriminata di tutte le informazioni contenute nel dispositivo, in violazione del principio di proporzionalità. Si contestava inoltre l'assenza di un provvedimento autorizzativo dell'autorità giudiziaria per l'acquisizione degli scambi comunicativi contenuti nel dispositivo, ritenuti 'corrispondenza' protetta ex art. 15 Costituzione in base alla sentenza della Corte costituzionale n. 170 del 2023.

La decisione

Il ricorrente ha formalmente rinunciato al ricorso in data 22/01/2025; la Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p. Non è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali né la sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, poiché la rinuncia è intervenuta dopo la restituzione delle cose sequestrate disposta con provvedimento del giudice. Non è stata pronunciata valutazione sul merito delle censure sustanzianti la illegittimità del sequestro.

Norme richiamate

• Costituzione italiana

  art. 15 della Costituzione

  Il dispositivo è richiamato in relazione alla protezione della corrispondenza; la sentenza della Corte costituzionale n. 170/2023 è invocata per sostenere che gli scambi comunicativi conservati in un telefono possono rientrare nella sfera di protezione dell'art. 15, imponendo specifiche garanzie per la loro acquisizione.

• Corte costituzionale

  Richiamata come principio che riconosce la possibile tutela costituzionale degli scambi comunicativi nei dispositivi elettronici e la necessità, a determinate condizioni, di un provvedimento autorizzativo per la loro acquisizione.

• Codice di procedura penale

  art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen.

  Norma invocata per la declaratoria di inammissibilità per rinuncia: la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso a seguito della formale rinuncia del ricorrente ai sensi di tale disposizione.

Massime di principio

• La rinuncia formale al ricorso in Cassazione determina la declaratoria di inammissibilità ex art. 591 c.p.p.; in tal caso la Corte non entra nel merito delle censure.
• La rinuncia intervenuta dopo la restituzione dei beni sequestrati può escludere la condanna alle spese processuali e la sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende; diversamente, potrebbero essere irrogate.
• Il sequestro di dispositivi elettronici richiede attenzione specifica: l'accesso ai contenuti comunicativi può essere qualificato come acquisizione di 'corrispondenza' protetta e, alla luce della giurisprudenza costituzionale, può richiedere un provvedimento autorizzativo e misure proporzionate e non esplorative.
• La censura che qualifica il sequestro come esplorativo deve dimostrare che la misura è stata indifferenziata e non strettamente proporzionata agli scopi investigativi, ponendo l'accento sulla mancata specificazione degli elementi di fatto che giustificano l'acquisizione massiva dei dati.
• In situazioni analoghe conviene chiedere tempestivamente la restituzione dei beni e, quando rilevante, sollevare questione di illegittimità per violazione di garanzie costituzionali (art. 15), documentando l'assenza di provvedimenti autorizzativi specifici.
• La rinuncia può porre fine al processo di impugnazione senza ottenere pronunce di merito utili per chiarire questioni giuridiche rilevanti; se si cerca un precedente sul punto di diritto, la rinuncia non è la strategia adatta.