Cassazione Penale, Ordinanza n. 25905/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Bologna aveva confermato la condanna di due imputati per furto aggravato dalla violenza sulle cose e per danneggiamento aggravato dall'esposizione della cosa alla pubblica fede e dal nesso teleologico. Uno dei ricorrenti deduceva, con un unico motivo, vizio di motivazione sulla configurabilità dell'ipotesi tentata di furto, sostanzialmente chiedendo una diversa lettura delle prove e una rivalutazione del compendio probatorio. L'altro ricorrente proponeva due motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla querela e alla sussistenza della circostanza aggravante dell'esposizione della cosa alla pubblica fede; anche tali doglianze erano formulate in modo generico, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto il primo motivo di ricorso sostanzialmente di merito e quindi non proponibile in sede di legittimità, perché mirato a ottenere una rivalutazione alternativa delle risultanze probatorie a fronte di una doppia conforme di condanna. Ha inoltre giudicato generici i motivi dell'altro ricorrente, poiché non confrontati con le ragioni poste a base della decisione impugnata. Conseguentemente, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare il vizio di motivazione in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o in una lettura alternativa dei fatti già esaminati dai giudici di merito.
• Quando la decisione di merito è sorretta da una doppia conforme di condanna, il ricorso per cassazione che si limiti a contestare il quadro fattuale senza evidenziare specifici vizi giuridici o logici è inammissibile.
• I motivi di ricorso devono confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; doglianze generiche, assertive o apodittiche non superano il vaglio di ammissibilità.
• La contestazione della sussistenza di una circostanza aggravante o di un profilo processuale come la querela richiede un'argomentazione specifica e aderente alla ratio decidendi della pronuncia impugnata.

Come è indicizzato