Corte di giustizia, Sentenza C-270/21

Riconoscimento delle qualifiche di insegnante di scuola materna e applicabilità della direttiva 2005/36

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Korkein hallinto-oikeus (Corte amministrativa suprema, Finlandia) in materia di riconoscimento di qualifiche professionali. La Corte è chiamata a chiarire se la professione di insegnante di scuola materna sia "regolamentata" in Estonia e come debbano essere trattati, ai fini della direttiva 2005/36/CE, un certificato professionale rilasciato in Estonia e un diploma ottenuto in epoca sovietica.

Fatti e procedimento principale

A aveva chiesto in Finlandia il riconoscimento della propria qualifica di insegnante di scuola materna sulla base di più documenti: un diploma del 1980 conseguito nella Repubblica socialista sovietica di Estonia, titoli successivi del 2006 e del 2013, nonché un certificato professionale estone del 2017. La Direzione dell’istruzione finlandese aveva respinto la domanda; il tribunale amministrativo di Helsinki aveva confermato il rigetto; A aveva quindi proposto ricorso dinanzi al giudice del rinvio.

Normativa rilevante

La Corte interpreta in particolare:

• l’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2005/36/CE, sulla nozione di "professione regolamentata";
• l’articolo 3, paragrafo 3, della medesima direttiva, sull’assimilazione di titoli di formazione rilasciati in paesi terzi;
• l’articolo 13, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2005/36/CE, sulle condizioni del riconoscimento;
• l’articolo 59, paragrafo 1, relativo alla banca dati delle professioni regolamentate;
• gli articoli 45 e 49 TFUE, richiamati per l’eventuale esame residuo della situazione al di fuori della direttiva.

Prima questione: nozione di professione regolamentata

Il giudice nazionale chiedeva se la professione di insegnante di scuola materna fosse regolamentata in Estonia, pur essendovi requisiti di qualifica fissati da un regolamento ministeriale e pur essendo stata la professione inserita nella banca dati europea delle professioni regolamentate. La Corte richiama la propria giurisprudenza precedente e ribadisce che una professione è regolamentata solo quando una normativa riserva effettivamente l’accesso e l’esercizio della professione a chi soddisfa determinate condizioni.

Nel caso di specie, la normativa estone attribuiva al datore di lavoro un potere discrezionale nella valutazione del possesso dei requisiti, in particolare delle competenze pedagogiche. Ciò impediva di distinguere con certezza, sul piano giuridico, tra chi possiede e chi non possiede le qualifiche richieste. La Corte sottolinea inoltre che la qualificazione data dallo Stato membro o l’inserimento nella banca dati della Commissione hanno solo valore indicativo e non sono decisive.

Seconda questione: certificato professionale e articolo 13, paragrafo 1

La seconda questione era formulata per l’ipotesi, non accolta, che la professione fosse regolamentata nello Stato membro d’origine. Di conseguenza, la Corte dichiara che non occorre rispondere a tale questione.

Terza questione: titolo conseguito in epoca sovietica e articolo 3, paragrafo 3

Il giudice del rinvio chiedeva se un diploma ottenuto nel 1980 in Estonia, quando essa era una repubblica socialista sovietica, dovesse essere trattato come titolo di formazione rilasciato in un paese terzo, con conseguente applicazione dell’articolo 3, paragrafo 3, che richiede, in aggiunta, tre anni di esperienza professionale nello Stato membro che ha riconosciuto il titolo.

La Corte esclude questa ricostruzione: l’articolo 3, paragrafo 3, riguarda solo titoli effettivamente rilasciati da un paese terzo e riconosciuti da uno Stato membro ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2. Qui, invece, il diploma sovietico era stato successivamente assimilato dalla Repubblica di Estonia, con il regolamento governativo n. 120 del 2005, a un diploma estone rilasciato dopo il recupero dell’indipendenza. Pertanto, il titolo va considerato come rilasciato da uno Stato membro, non da un paese terzo.

Effetti della decisione

Poiché la domanda di riconoscimento non rientra nell’ambito applicativo della direttiva 2005/36, la Corte indica che spetta alle autorità nazionali valutare la posizione di A alla luce degli articoli 45 e 49 TFUE, secondo la giurisprudenza in materia di libera circolazione dei lavoratori e libertà di stabilimento.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• l’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2005/36 non qualifica come "professione regolamentata" una professione per la quale la normativa nazionale prevede requisiti di idoneità ma lascia ai datori di lavoro la discrezionalità di verificarne il rispetto;
• l’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2005/36 non si applica quando il titolo di formazione è stato conseguito nel territorio di uno Stato membro in epoca pre-indipendenza, se tale titolo è stato poi assimilato dallo stesso Stato a un titolo nazionale post-indipendenza.