Cassazione Penale, Sentenza n. 48841/2023 del 07/12/2023

Esito

La controversia

Ragusa ha impugnato l'ordinanza che aveva sostituito gli arresti domiciliari con la custodia in carcere per due presunte, ravvicinate violazioni delle prescrizioni: (1) mancata tempestiva comunicazione dell'orario di rientro dopo un’allontanamento autorizzato per attività motoria (senza prova che fosse rientrato oltre l'orario consentito); (2) durante un'uscita autorizzata si sarebbe fermato a un distributore di bevande e avrebbe conversato con due soggetti, uno dei quali con precedenti nello SDI. Il Tribunale aveva ritenuto che tali violazioni dimostrassero incapacità di autocontrollo e inidoneità della misura cautelare in atto a prevenire la propensione a delinquere. Il ricorso lamentava violazione di legge e vizio di motivazione sotto il profilo dell'art. 276 c.p.p.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha censurato la valutazione del Tribunale come apodittica e carente rispetto ai parametri dell'art. 276 c.p.p.: in particolare non era dimostrato che il primo episodio consistere in un effettivo rientro oltre l'orario autorizzato e la motivazione sulla pretestuosità della giustificazione era contraddittoria; quanto al secondo episodio, la semplice sosta e conversazione con terzi (anche se uno con precedenti) non è stata adeguatamente collegata alle esigenze cautelari né alla concreta gravità della violazione. La Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Caltanissetta per un nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 276 cod. proc. pen.

  Per l'aggravamento della misura a seguito di trasgressione occorre valutare entità, motivi e circostanze della violazione e accertare se questa renda manifesta l'inidoneità della misura in atto a salvaguardare le esigenze cautelari; la decisione deve contenere una motivazione adeguata e specifica su tali profili

• art. 284 cod. proc. pen.

  Ai fini dell'aggravamento ex art. 276 rilevano, per il principio di tassatività, le violazioni degli obblighi tipizzati dall'art. 284; non possono essere valorizzate come autonomi profili di violazione prescrizioni non tipizzate dalla norma

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per indicare la competenza a riesaminare il provvedimento cautelare dopo l'annullamento con rinvio

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020 e successive disposizioni di proroga

  Riferimento procedurale alla possibilità di trattare il ricorso senza l'intervento delle parti in determinati casi e nell'ambito delle proroghe normative richiamate

Massime di principio

• Per disporre l'aggravamento della misura cautelare a seguito di trasgressione è necessario motivare concretamente su entità, motivi e circostanze della violazione e collegare queste ultime alle esigenze cautelari: non bastano affermazioni generiche o congetturali
• Solo le violazioni tassative previste dall'art. 284 c.p.p. possono fondare l'aggravamento secondo l'art. 276: altre prescrizioni non tipizzate non sono automaticamente rilevanti
• La semplice dimenticanza o una breve sosta durante un'uscita autorizzata richiedono prova effettiva del superamento dei limiti prescritti (es. rientro oltre l'orario autorizzato); in mancanza il giudice non può presumere pretestuosità
• L'incontro o la conversazione con terzi non è di per sé sufficiente a dimostrare la propensione a delinquere o incapacità di autocontrollo: è necessaria una specifica valutazione della rilevanza di tale contatto rispetto alle esigenze cautelari
• In sede difensiva è efficace evidenziare l'assenza di elementi probatori concreti sulle violazioni e richiedere che il giudice motivi la correlazione tra violazioni e esigenze cautelari prima di adottare una misura più grave
• La Corte di merito che aggrava la misura deve spiegare perché la misura precedente risulta inidonea; decisioni meramente assertive o contraddittorie sono annullabili e soggette a rinvio per nuovo esame