Cassazione Penale, Sentenza n. 23519/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di revoca dell'ordine di demolizione contenuto nella sentenza n. 4510/2017 (basamento di circa mq 225), divenuta irrevocabile il 02/02/2018. Il motivo unico dedotto in cassazione contestava la mancata valutazione da parte del Giudice dell'esecuzione di elementi probatori rilevanti posti dalla difesa: in particolare una perizia di parte (corredata da compendio fotografico) che, nel corso di un procedimento penale distinto, avrebbe accertato che le macerie presenti provenivano da demolizione e attestato l'esistenza di due distinti basamenti realizzati in tempi diversi, circostanza che, secondo la ricorrente, avrebbe inciso sulla legittimità dell'ordine di demolizione impugnato. La ricorrente lamentava il mancato esame logico-critico della ricostruzione dei fatti e del contenuto delle prove da parte del Tribunale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il motivo di ricorso inammissibile. Ha rilevato che la ricorrente non si è confrontata con le argomentazioni espresse nell'ordinanza impugnata né ha illustrato compiutamente il contenuto o la decisività della consulenza di parte rispetto alle ragioni dell'ordinanza: la semplice allegazione dell'esistenza di una perizia e di un compendio fotografico non è sufficiente se non viene dimostrato in che modo quei documenti contrastino le ragioni del giudice dell'esecuzione. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende. Decisione depositata il 13/05/2026.

Massime di principio

• In sede di impugnazione per cassazione contro un provvedimento del giudice dell'esecuzione è necessario confrontarsi esplicitamente con le argomentazioni del provvedimento impugnato: non è sufficiente riproporre fatti o documenti senza spiegare come essi contraddicono o rendono viziata la decisione impugnata.
• La mera allegazione di una perizia di parte non equivale alla sua valutazione: il ricorrente deve descrivere compiutamente il contenuto probatorio della perizia e dimostrare la sua decisività rispetto alle ragioni del giudice, indicando in concreto i profili di contrasto.
• Un accertamento favorevole in sede penale (anche se relativo a fatti analoghi) non determina automaticamente la revoca di un ordine di demolizione in sede di esecuzione civile; occorre chiarire i nessi tra i diversi procedimenti e dimostrare l'effettiva rilevanza e pregiudizialità dell'accertamento penale rispetto al provvedimento esecutivo.
• Per ottenere la riconsiderazione di un ordine di demolizione conviene far emergere tempestivamente in sede di esecuzione tutti gli elementi probatori e, se possibile, ricondurre la perizia di parte a questioni giuridiche rilevanti e specifiche (es. identificazione dell'opera oggetto dell'ordine, cronologia delle opere, natura dei materiali), documentando in modo dettagliato le ragioni per cui la demolizione sarebbe ingiusta o non dovuta.
• In cassazione l'inammissibilità può derivare da difetti di motivazione del ricorso stesso (assenza di confronto con il provvedimento impugnato, mancata precisazione della violazione di legge o del vizio di motivazione): curare la struttura argomentativa del ricorso è fondamentale.