Sentenza del 12/03/2015 n. 446 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

È stata contestata la notificazione dell'accertamento perché eseguita in un luogo diverso da quelli previsti dalla norma processuale. La questione riguardava la qualificazione del vizio: inesistenza della notificazione, insanabile, oppure nullità, sanabile se l'atto ha comunque raggiunto il destinatario e il suo scopo.

Norme richiamate

• Norma processuale sulla notificazione degli atti

  La notificazione effettuata in un luogo diverso da quelli previsti integra, in presenza di un sicuro riferimento al destinatario, un vizio di nullità e non di inesistenza.

• Principio di sanatoria per raggiungimento dello scopo

  La nullità della notificazione è sanabile mediante la costituzione in giudizio del destinatario, perché tale comportamento dimostra che l'atto è stato conosciuto e ha raggiunto la propria funzione.

Massime di principio

• La notificazione eseguita in un luogo non previsto dalla disciplina applicabile non è automaticamente inesistente: se consente di individuare con certezza il destinatario, il vizio è normalmente qualificabile come nullità.
• La nullità della notificazione può essere sanata quando il destinatario si costituisce in giudizio, poiché la costituzione dimostra l'effettiva conoscenza dell'atto e il raggiungimento dello scopo.
• Per sostenere l'inesistenza della notificazione occorre un vizio più radicale, tale da escludere ogni collegamento riconoscibile tra l'atto, il destinatario e il procedimento notificatorio.
• La contestazione della notificazione deve quindi distinguere tra irregolarità sanabile e totale assenza dell'attività notificatoria: nel primo caso la costituzione in giudizio può impedire di ottenere l'annullamento dell'atto.