Ordinanza n. 1992/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Lombardia che aveva rigettato la domanda cautelare. Dal testo non emergono i motivi specifici dedotti nell’appello né l’atto amministrativo sostanziale impugnato nel giudizio di primo grado. Il Consiglio di Stato ha esaminato la sussistenza del pregiudizio imminente e irreparabile con riguardo alla natura dell’interesse fatto valere.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare, ritenendo insussistente un pregiudizio imminente e irreparabile. In particolare, ha considerato che l’interesse dedotto ha natura tale da poter essere ristorato mediante equivalente monetario nel caso di esito favorevole della lite; ha quindi escluso il presupposto del periculum in mora e confermato il rigetto della domanda cautelare pronunciato dal TAR Lombardia. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare proposto contro l’ordinanza del TAR.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può essere concessa quando il pregiudizio prospettato non è imminente e irreparabile perché l’interesse leso può essere integralmente ristorato mediante equivalente monetario all’esito del giudizio.
• Nel giudizio cautelare, la possibilità di ottenere il risarcimento per equivalente costituisce elemento idoneo a escludere il periculum in mora, fermo restando che il giudice deve valutarla in relazione alla natura concreta dell’interesse fatto valere.

Come è indicizzato