Cassazione Civile, Ordinanza n. 26704/2025 del 03/10/2025

Esito

La controversia

Un avvocato, già ammesso al passivo fallimentare come creditore chirografario per euro 39.150, ha proposto opposizione allo stato passivo chiedendo, da un lato, il riconoscimento del privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c. sul proprio credito, assumendo di avere svolto attività professionale e non attività di amministratore della società; dall'altro lato, ha chiesto di escludere i crediti professionali riconosciuti in prededuzione a due altri professionisti per l'attività di assistenza prestata alla società in relazione al concordato preventivo e alla sua fase di risoluzione. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione ritenendo, per il primo profilo, che l'attività fosse stata svolta come amministratore e non come consulente professionale, e, per il secondo, che il credito dei due professionisti fosse conforme all'incarico e giustificato dall'omologazione del concordato. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con sei motivi, violazioni di legge, omesso esame di fatti decisivi e vizi motivazionali: nei primi tre ha contestato la mancata attribuzione del privilegio e il riconoscimento della prededuzione ai professionisti, sostenendo che il Tribunale avesse omesso di verificare la funzionalità e l'utilità della prestazione rispetto alla procedura concordataria; nei motivi dal quarto al sesto ha censurato l'omessa valutazione della data certa e dell'opponibilità dell'incarico, l'interpretazione delle clausole contrattuali che, in caso di risoluzione del concordato, avrebbero limitato il compenso agli acconti, e la validità stessa del conferimento dell'incarico per asseriti limiti ai poteri degli amministratori. La Corte ha dichiarato la cassazione senza rinvio della decisione limitatamente alla statuizione sull'opposizione allo stato passivo, perché una identica opposizione era già stata proposta e decisa; ha invece accolto il secondo e il terzo motivo sulla prededuzione, ritenendo la motivazione del Tribunale insufficiente e non conforme ai principi sulla funzionalità ex ante della prestazione alla procedura concordataria; ha dichiarato inammissibili il quarto, quinto e sesto motivo per mescolanza di censure eterogenee; ha quindi cassato con rinvio in relazione ai motivi accolti affinché il Tribunale riesamini la prededuzione alla luce dei principi di legittimità richiamati.

La decisione

La Corte ha disposto, in primo luogo, la cassazione senza rinvio del decreto impugnato nella parte relativa all'opposizione allo stato passivo, poiché il medesimo giudizio era già stato introdotto e definito con altro provvedimento del Tribunale; in secondo luogo ha accolto i motivi relativi alla prededuzione dei crediti dei professionisti incaricati per l'assistenza al concordato, cassando con rinvio sul punto al Tribunale per nuovo esame. Sono stati invece dichiarati inammissibili i motivi relativi alla data certa dell'incarico, all'interpretazione del contratto e alla validità del conferimento per difetto di poteri degli amministratori, perché formulati con mescolanza di violazione di legge e vizio di motivazione. L'esito complessivo è quindi parzialmente favorevole al ricorrente, con eliminazione della decisione impugnata sul primo segmento e rinnovazione del giudizio sul tema della prededuzione.

Norme richiamate

• art. 2751-bis, n. 2, c.c.

  Il privilegio per i crediti professionali non è riconoscibile se l'attività risulta svolta in qualità di amministratore e non di professionista incaricato della prestazione intellettuale.

• art. 111, comma 2, l.fall.

  Il credito del professionista incaricato dal debitore per l'accesso alla procedura può essere prededucibile se la prestazione è funzionale, secondo un giudizio ex ante, alle finalità della procedura e contribuisce alla conservazione o all'incremento dei valori aziendali.

• art. 161 l.fall.

  La prestazione professionale può essere resa anche prima o dopo la domanda di concordato, ma la prededuzione richiede il collegamento funzionale con la procedura di accesso.

• art. 163 l.fall.

  La prededucibilità del credito del professionista presuppone che il debitore sia stato ammesso al concordato.

• art. 382, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte ha cassato senza rinvio la statuizione relativa all'opposizione allo stato passivo perché il giudizio non poteva essere introdotto o proseguire, essendo già stato deciso con altro provvedimento.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  È inammissibile la sovrapposizione, nella medesima doglianza, di violazione di legge e vizio di motivazione quando non sia possibile separare chiaramente i due profili.

• art. 2702 c.c.

  Richiamato dai motivi di ricorso in tema di efficacia probatoria dell'atto e della data certa dell'incarico professionale.

• art. 2704 c.c.

  Richiamato dai motivi di ricorso per contestare l'opponibilità al fallimento dell'incarico professionale per difetto di data certa.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione del contratto di incarico professionale.

• art. 1363 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione sistematica delle clausole dell'incarico professionale.

• art. 1364 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione del contratto di incarico professionale.

• art. 1365 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione del contratto di incarico professionale.

• art. 1366 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione secondo buona fede del contratto di incarico professionale.

• art. 1367 c.c.

  Richiamato ai fini dell'interpretazione del contratto di incarico professionale.

• art. 2230 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in relazione alla qualificazione dell'attività come prestazione d'opera intellettuale.

• art. 2233 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in relazione al compenso del professionista.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per omessa pronuncia e per il controllo sul contenuto delle decisioni del giudice di merito.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per il vizio di motivazione della decisione impugnata.

• art. 158 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo in relazione alla nullità del provvedimento per ragioni processuali.

• art. 244 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di prova testimoniale.

• art. 2479 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo in relazione ai poteri degli amministratori e alla validità del conferimento dell'incarico.

• art. 2475-bis c.c.

  Richiamato nel sesto motivo in relazione ai limiti ai poteri degli amministratori.

Massime di principio

• Il credito del professionista incaricato per l'accesso a una procedura concorsuale è prededucibile solo se, con valutazione ex ante, la prestazione risulti funzionale alle finalità della procedura e idonea a favorire la conservazione o l'incremento dei valori aziendali; non basta il solo fatto dell'omologazione del concordato.
• La motivazione del giudice di merito sulla prededuzione non può ridursi a un richiamo formale all'esito favorevole della procedura, ma deve verificare concretamente il collegamento occasionale e funzionale tra prestazione e procedura.
• La qualificazione del credito professionale privilegiato richiede di accertare in concreto la natura dell'attività svolta: se l'attività è stata prestata come amministratore della società, il privilegio del credito professionale non è riconoscibile.
• In cassazione è inammissibile una censura che cumuli in modo indistinto violazione di legge, omesso esame di fatti decisivi e vizi motivazionali senza consentire la chiara separazione delle doglianze e la loro riconduzione a uno specifico paradigma dell'art. 360 c.p.c.
• Se una medesima opposizione allo stato passivo è già stata proposta e definita con altro provvedimento, il giudizio successivo non può essere introdotto o proseguito e la statuizione va cassata senza rinvio.

Come è indicizzato