Cassazione Civile, Ordinanza n. 35717/2022 del 05/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego tacito di rimborso di un credito IVA indicato nella dichiarazione annuale per l’anno 2003 e poi utilizzato in compensazione nell’anno 2006, con compensazione successivamente disconosciuta dall’Amministrazione. Il contribuente aveva ottenuto ragione in primo e in secondo grado, poiché i giudici tributari avevano ritenuto che il diritto al rimborso non fosse soggetto al termine biennale di decadenza dell’art. 21, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, ma al termine ordinario decennale di prescrizione ex art. 2946 c.c. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 21 d.lgs. n. 546/1992, perché il contribuente non aveva compilato il quadro RX4, colonna 3, della dichiarazione, che è il dato ritenuto idoneo a manifestare inequivocamente la volontà di ottenere il rimborso; la compilazione della colonna 4, invece, denotava la volontà di portare il credito in compensazione, con conseguente applicazione della decadenza biennale; 2) violazione dell’art. 19 d.P.R. n. 633/1973, perché il contribuente avrebbe perso il diritto alla detrazione del credito IVA non avendolo riportato in una dichiarazione del biennio successivo; 3) violazione degli artt. 30 e 38-bis d.P.R. n. 633/1973, 2946 e 2697 c.c., per mancata prova dei presupposti del rimborso. La Corte ha ritenuto assorbiti il secondo e il terzo motivo, accogliendo il primo.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  La disposizione, in difetto di una tempestiva e inequivoca domanda di rimborso del credito IVA in dichiarazione, opera come termine biennale di decadenza per l’azione di rimborso; non si applica invece quando il diritto al rimborso sia stato già formalmente esercitato in dichiarazione con modalità idonee a manifestarne chiaramente la volontà.

• art. 2946 c.c.

  È il termine ordinario di prescrizione decennale richiamato per il rimborso del credito IVA solo quando la richiesta di rimborso sia stata tempestivamente e inequivocamente formulata in dichiarazione, oppure quando la disciplina speciale lo consenta; non opera se la dichiarazione esprime solo volontà di compensazione.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972

  La presentazione del modello VR è un adempimento prodromico al procedimento di esecuzione del rimborso e non coincide con il fatto costitutivo del diritto, che deve risultare dalla dichiarazione nei modi idonei.

• art. 30 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato per le ipotesi in cui l’eccedenza d’imposta sia chiesta a rimborso in situazioni specifiche, come la cessazione dell’attività, nelle quali non è possibile portare l’eccedenza in detrazione o compensazione.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1973

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la perdita del diritto alla detrazione per mancato riporto del credito nelle dichiarazioni successive; il motivo è però rimasto assorbito.

• art. 1242 c.c.

  Richiamato in motivazione per escludere che, in assenza di un debito IVA da estinguere, possa dirsi verificato un effetto estintivo assimilabile alla compensazione.

• art. 2697 c.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere che il contribuente dovesse provare i presupposti del rimborso; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  È la norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per cassazione per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato solo per dare atto della proposta del relatore e del contraddittorio regolarmente costituito.

Massime di principio

• In materia di credito IVA, occorre distinguere nettamente tra istanza di rimborso e richiesta di compensazione: solo la prima, se formulata in modo inequivoco in dichiarazione, può far operare il regime di prescrizione ordinaria del diritto al rimborso; la mera indicazione del credito per la compensazione non equivale a domanda di rimborso.
• L’esercizio del diritto al rimborso del credito IVA deve risultare tempestivo e univoco dalla dichiarazione: la compilazione del quadro o della colonna destinati alla compensazione non consente di trasformare l’istanza in domanda di rimborso successivamente.
• Il modello VR non costituisce il fatto costitutivo del diritto al rimborso, ma un adempimento successivo e funzionale all’esigibilità del credito e all’avvio del procedimento di erogazione.
• Quando il credito è esposto in dichiarazione come credito da compensare, e non come credito da rimborsare, il contribuente resta soggetto al termine decadenziale biennale previsto per le domande di rimborso non tempestivamente esercitate.
• Le censure ulteriori sul mancato riporto del credito nelle dichiarazioni successive e sull’onere della prova restano assorbite se la decisione si fonda già sulla qualificazione della domanda come compensazione e non come rimborso.

Come è indicizzato