Cassazione Penale, Ordinanza n. 11075/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in primo grado per furto consumato pluriaggravato in abitazione all'esito di giudizio abbreviato e la cui decisione era stata integralmente confermata in appello, ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo. Ha lamentato, in modo promiscuo, violazione di legge e vizio di motivazione sulla ritenuta sussistenza dell'elemento oggettivo del furto, nonché travisamento della prova quanto al rinvenimento di impronte palmari a lui attribuite. Secondo la difesa, tali impronte sarebbero state rilevate sulla superficie esterna di una finestra, dunque in un punto accessibile a chiunque, e non sarebbero state idonee a dimostrare la sua presenza nell'abitazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e aspecifico: il motivo non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva affermato che l'impronta digitale riconducibile all'imputato era stata trovata all'interno, e non all'esterno, dell'abitazione oggetto di furto. Conseguentemente, non ravvisando assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, la Corte ha applicato la regola della condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000

  È richiamata per affermare che la sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità del ricorso presuppone l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, profilo qui escluso.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo è generico o aspecifico e non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La censura di travisamento della prova non è ammissibile se viene prospettata in modo assertivo senza misurarsi con l'effettivo contenuto dell'accertamento compiuto dal giudice di merito.
• Quando la sentenza impugnata fonda la responsabilità su un dato probatorio specifico e il ricorso lo contesta in modo incompatibile con quanto realmente accertato, la doglianza è manifestamente infondata.
• Alla declaratoria di inammissibilità segue, in mancanza di assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato