Cassazione Penale, Ordinanza n. 05637/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna dell'imputato per la cessione di 0,577 grammi di cocaina, qualificata ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. In cassazione l'imputato, tramite difensore, ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e per il riconoscimento della recidiva, sostenendo in sostanza che la motivazione sul punto fosse insufficiente o illogica. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato: quanto alle attenuanti generiche, ha valorizzato i precedenti penali e il fatto che il reato era stato commesso mentre l'imputato era sottoposto agli arresti domiciliari; quanto alla recidiva, ha ritenuto congruamente motivato il giudizio di maggiore pericolosità sulla base dei precedenti specifici e della commissione del fatto durante la misura cautelare.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice posta a base della condanna per la cessione di sostanza stupefacente in lieve entità.

• art. 133 c.p.

  richiamato come parametro per la valutazione discrezionale delle circostanze attenuanti generiche, potendo il giudice valorizzare uno solo degli elementi ritenuti prevalenti.

• art. 99 c.p.

  richiamato per affermare che la recidiva va contestata e che il giudice deve verificarne in concreto la significatività in termini di riprovevolezza e pericolosità; per la recidiva reiterata, nella disciplina richiamata dalla Corte, era prevista l'obbligatorietà dell'applicazione.

• art. 616 c.p.p.

  norma applicata per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche richiede la presenza di elementi positivi che incidano sull'entità del fatto o sulla capacità a delinquere; in mancanza, il giudice può legittimamente escluderle con motivazione congrua.
• La valutazione sulle attenuanti generiche è giudizio di fatto rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non manifestamente illogica.
• Ai fini dell'esclusione delle attenuanti generiche, è sufficiente il richiamo ai precedenti penali dell'imputato, specialmente se valorizzati insieme alle concrete modalità del fatto.
• La recidiva non può essere affermata in modo meramente formale sulla base dei soli precedenti: il giudice deve motivare in concreto sulla sua rilevanza sintomatica di maggiore riprovevolezza e pericolosità, tenendo conto della natura dei precedenti, della distanza temporale, dell'omogeneità tra i fatti e di ogni altro elemento individualizzante.
• La commissione del reato durante la sottoposizione a una misura cautelare può costituire dato significativo per fondare il giudizio di maggiore pericolosità e giustificare l'aumento di pena per recidiva.
• In caso di ricorso dichiarato inammissibile senza colpa del ricorrente non dimostrata, seguono la condanna alle spese processuali e il pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato