Sentenza n. 613/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La federazione ha chiesto l'accertamento dell'esistenza e dell'operatività del Comitato Sabaudia MMXX e della vincolatività degli impegni assunti dal Comune di Sabaudia mediante delibere e contratti relativi all'organizzazione di eventi di canottaggio. Ha inoltre impugnato le delibere del Comitato del 25 agosto 2022, la delibera consiliare comunale n. 20 del 12 agosto 2022, la delibera di Giunta n. 72 del 23 agosto 2022, il decreto sindacale di nomina del liquidatore e, con motivi aggiunti, la determinazione regionale dell'11 gennaio 2023 relativa all'iscrizione nel registro regionale delle persone giuridiche private dello scioglimento del Comitato e della nomina del liquidatore. La ricorrente ha sostenuto, tra l'altro, la rilevanza della natura pubblicistica sostanziale del Comitato e della provenienza degli atti da organi comunali e regionali. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario. Ha ritenuto che la controversia sullo scioglimento e sulla liquidazione del Comitato riguardi una persona giuridica di diritto privato e vicende disciplinate dal codice civile e dallo statuto, sicché spetta al giudice ordinario verificare il rispetto delle regole privatistiche. Anche la domanda relativa alla validità e vincolatività degli impegni assunti dal Comune per la candidatura e l'organizzazione degli eventi sportivi è stata ricondotta a rapporti privatistici, instaurati su un piano paritetico e negoziale, estranei all'esercizio di poteri autoritativi. Il giudizio può essere riassunto davanti al Tribunale ordinario competente per territorio nei termini previsti dall'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  nei termini di cui all'art. 11 comma 2 c.p.a.

  La declinatoria di giurisdizione consente la prosecuzione del giudizio davanti al giudice munito di giurisdizione mediante riassunzione nel termine previsto dalla norma.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del 17 aprile 2026

  La decisione dà atto dello svolgimento da remoto della camera di consiglio secondo la disposizione processuale richiamata.

Massime di principio

• Il riparto di giurisdizione tra giudice amministrativo e giudice ordinario si determina in base al petitum sostanziale, considerando non soltanto la statuizione richiesta, ma soprattutto la causa petendi e l'effettiva natura della posizione giuridica dedotta, indipendentemente dalla prospettazione formale delle parti.
• Le controversie relative allo scioglimento e alla liquidazione di una persona giuridica di diritto privato, anche quando l'ente sia composto da amministrazioni pubbliche o gli atti provengano da organi pubblici, appartengono alla giurisdizione ordinaria se l'amministrazione ha agito secondo le regole del codice civile e dello statuto, senza esercitare poteri autoritativi.
• Le controversie sulla validità e vincolatività di impegni assunti da un'amministrazione nell'ambito di rapporti negoziali e paritetici, relativi all'organizzazione di eventi, rientrano nella giurisdizione ordinaria quando non siano espressione dell'esercizio di un potere pubblico.
• La provenienza di un atto da un consiglio comunale, da una giunta o da un'amministrazione regionale non determina di per sé la giurisdizione amministrativa: occorre verificare la natura sostanziale del rapporto e l'eventuale esercizio di poteri autoritativi. La declinatoria di giurisdizione non impedisce la riassunzione davanti al giudice ordinario nei termini previsti dall'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato