Cassazione Civile, Ordinanza n. 05966/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

La lite riguarda due avvisi di accertamento per il recupero della TASI relativa agli anni 2014 e 2015, emessi nei confronti dell’ente proprietario/possessore di immobili destinati ad attività didattica. La Corte tributaria regionale aveva confermato l’annullamento degli avvisi, ritenendo spettante l’esenzione per attività didattica svolta con modalità non commerciali, sulla base del parametro ministeriale del rapporto tra corrispettivo medio percepito (CM) e costo medio per studente (CMS). Il Comune ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente, perché non avrebbe spiegato la ragione del trattamento agevolativo per un immobile che, secondo il ricorrente, era destinato ad attività ricettiva; (2) violazione dell’art. 115 c.p.c. e della disciplina sull’esenzione, deducendo che la decisione avrebbe ignorato la destinazione ricettiva di un immobile e che la controparte non aveva contestato specificamente in appello; (3) violazione delle norme su ICI/IMU/TASI e del d.m. n. 200/2012, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto verificare la natura simbolica ed esigua delle rette e non solo il confronto CM/CMS, oltre alla prova della loro inferiorità rispetto al corrispettivo medio; (4) ulteriore violazione del d.m. 26 giugno 2014, riproponendo la critica all’utilizzo delle istruzioni ministeriali; (5) violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 32 d.lgs. n. 546/1992, assumendo che la contribuente non avesse provato adeguatamente i valori posti a base dell’esenzione, essendo stati prodotti solo prospetti unilaterali di costi e finanziamenti.

La decisione

La Cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi, perché la dedotta destinazione ricettiva dell’immobile non risultava trattata nella sentenza impugnata né specificamente devoluta al giudice d’appello, e quindi si trattava di una questione nuova, non proponibile in sede di legittimità. Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo, assorbendo il quinto, affermando che l’esenzione per attività didattica svolta con modalità non commerciali non può essere ricondotta al solo criterio ministeriale CM/CMS contenuto nelle istruzioni del modello dichiarativo, ma richiede una verifica in concreto della natura simbolica del corrispettivo, tale da coprire solo una frazione del costo effettivo del servizio e da non costituire vera remunerazione della prestazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza, rispetto al quale il ricorrente denunciava motivazione apparente

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  richiamato con riguardo al dovere di motivazione delle sentenze tributarie

• art. 115 c.p.c.

  invocato dal ricorrente per sostenere che il giudice avrebbe deciso su fatti non contestati o non adeguatamente considerati

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. i)

  disposizione base dell’esenzione per immobili destinati ad attività assistenziali e ad altre attività, purché svolte con modalità non commerciali

• d.l. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 91-bis

  ha introdotto il requisito delle modalità non commerciali e demandato a decreto ministeriale la definizione di requisiti e procedure per l’esenzione

• l. 24 marzo 2012, n. 27

  legge di conversione del d.l. n. 1/2012

• d.lgs. 14 marzo 2011, n. 23, art. 9, comma 8

  richiamato per il rinvio, in tema di IMU, all’art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. n. 504/1992

• d.l. 6 marzo 2014, n. 16, art. 1, comma 3

  ha esteso il rinvio all’esenzione anche alla TASI

• l. 2 maggio 2014, n. 68

  legge di conversione del d.l. n. 16/2014

• d.m. 19 novembre 2012, n. 200, art. 4, comma 3, lett. c)

  l'attività è svolta a titolo gratuito, ovvero dietro versamento di corrispettivi di importo simbolico e tali da coprire solamente una frazione del costo effettivo del servizio, tenuto anche conto dell'assenza di relazione con lo stesso

  criterio regolamentare diretto a qualificare come non commerciale l’attività didattica, fondato su gratuità o corrispettivo simbolico

• d.m. 26 giugno 2014

  approva il modello di dichiarazione e le istruzioni, ma tali istruzioni non possono vincolare l’interpretazione della norma primaria o regolamentare

• art. 2697 c.c.

  richiamato sul riparto dell’onere della prova, che in materia di esenzione grava sul contribuente

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 32, comma 1

  richiamato dal ricorrente in tema di prova documentale nel processo tributario

• L. 10 marzo 2000, n. 62

  richiamata nel quadro normativo delle scuole paritarie

• art. 33, terzo comma, Cost.

  Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.

  richiamato per evidenziare che il riconoscimento della parità non comporta un diritto soggettivo ai finanziamenti pubblici

Massime di principio

• L’esenzione tributaria per immobili destinati ad attività didattica spetta solo se l’attività è svolta con modalità non commerciali, circostanza che va accertata in concreto e non per astratto mediante formule standardizzate.
• Per qualificare come non commerciale l’attività didattica, non basta confrontare il corrispettivo medio percepito con il costo medio per studente: occorre verificare se le rette siano davvero simboliche, irrisorie e idonee a coprire solo una frazione del costo effettivo del servizio.
• Le istruzioni ministeriali allegate ai modelli dichiarativi non possono derogare al contenuto della norma primaria o del regolamento attuativo, né vincolare l’interpretazione del presupposto esentativo.
• L’onere di provare i fatti costitutivi dell’esenzione grava sul contribuente che la invoca.
• In cassazione non possono essere introdotte questioni nuove che richiedano nuovi accertamenti di fatto non compiuti nei precedenti gradi di merito.

Come è indicizzato