Ordinanza n. 23/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Due persone fisiche hanno impugnato la deliberazione del Consiglio Comunale n. 5 del 12 febbraio 2016, avente ad oggetto chiarimenti sulla sdemanializzazione di strade comunali trasferite dal demanio al patrimonio disponibile e sulla classificazione delle medesime come strade interpoderali, chiedendone l'annullamento insieme agli atti presupposti, connessi e conseguenti. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti. Il TAR ha ritenuto necessario acquisire una relazione dettagliata sui fatti di causa da parte del Comune.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di annullamento. Ha disposto un adempimento istruttorio, ordinando al Comune di Pesaro, già Comune di Monteciccardo, di depositare una relazione dettagliata sui fatti di causa entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione amministrativa dell'ordinanza. All'esito dell'adempimento, gli atti dovranno essere rimessi al Presidente del Tribunale per la fissazione della successiva udienza di discussione. L'ordinanza richiama gli artt. 65, 66 e 67 c.p.a. e l'art. 87, comma 4-bis, c.p.a., senza enunciare principi sostanziali definitivi sulla legittimità della deliberazione impugnata.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per gli incombenti istruttori nel processo amministrativo.

• art. 66 c.p.a.

  Richiamato nel contesto dell'attività istruttoria disposta dal giudice.

• art. 67 c.p.a.

  Richiamato nel contesto dell'acquisizione di una relazione sui fatti di causa.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione dell'ordinanza nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Come è indicizzato