Ordinanza n. 347/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione dirigenziale di approvazione dei verbali e della graduatoria finale relativa alla procedura per la copertura di tre posti nell’Area funzionari, nonché i verbali della Commissione, l’atto di nomina della Commissione, l’avviso pubblico e gli ulteriori atti procedimentali. Il ricorrente, collocato in quinta posizione con un distacco di 7,5 punti dall’ultima candidata vincitrice, ha contestato la valutazione dei corsi da lui attestati, la mancata indicazione della durata dei corsi nei curricula di alcuni candidati, la valutazione unitaria di un ordine di servizio sottoscritto dal Presidente del Tribunale di Taranto, nonché lo svolgimento e gli esiti della prova orale, deducendo profili di irragionevolezza nella valutazione dei titoli e delle competenze professionali.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha rigettato la domanda di sospensione. Quanto alla valutazione dei corsi attestati dal ricorrente, ha ritenuto che l’apprezzamento della Commissione rientrasse nella discrezionalità tecnica dell’organo e che non emergessero profili di manifesta irragionevolezza. La contestazione relativa alla mancata indicazione della durata dei corsi nei curricula di alcuni candidati è stata ritenuta superata dal chiarimento del Comune, secondo cui la Commissione aveva acquisito le informazioni necessarie mediante consultazione dei fascicoli personali di tutti i candidati. È stata inoltre ritenuta corretta l’attribuzione unitaria di due punti all’ordine di servizio del Presidente del Tribunale di Taranto, poiché le responsabilità indicate non costituivano incarichi distinti, ma mansioni diverse nell’ambito di un unico incarico, mantenendo il ricorrente l’incardinamento nei ruoli comunali. Anche rispetto alla prova orale il Collegio non ha ravvisato la denunciata macroscopica irragionevolezza, rilevando che il colloquio era diretto a verificare il livello adeguato di competenze e l’attinenza della professionalità alla posizione oggetto della selezione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13, commi 6, 7 e 8, CCNL 16.11.2022

  periodo transitorio – 1° aprile 2023/31 dicembre 2025

  La procedura selettiva per la progressione tra le aree è stata indetta ai sensi della disciplina transitoria prevista dal contratto collettivo nazionale.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda di sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato è stata esaminata nella fase cautelare ai sensi della disposizione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la valutazione della Commissione relativa ai titoli e alle prove selettive può essere censurata solo quando emergano profili di manifesta o macroscopica irragionevolezza, non essendo sufficiente il mero dissenso del candidato rispetto all’apprezzamento compiuto dall’organo valutatore.
• La Commissione può acquisire dai fascicoli personali dei candidati le informazioni necessarie a integrare o verificare i dati rilevanti per la valutazione, purché tale acquisizione riguardi uniformemente tutti i candidati e consenta una valutazione paritaria.
• Ai fini dell’attribuzione del punteggio, più responsabilità o mansioni indicate in un unico ordine di servizio possono essere considerate unitariamente quando non corrispondano a incarichi distinti, ma siano svolte nell’ambito di un unico incarico e senza cessazione dell’appartenenza del dipendente all’amministrazione di origine.
• Una prova orale finalizzata a verificare il livello di competenze e l’attinenza della professionalità alla posizione da ricoprire non è manifestamente irragionevole per il solo fatto che il candidato contesti il relativo apprezzamento della Commissione.

Come è indicizzato