Cassazione Penale, Sentenza n. 13841/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Catania che, accogliendo l'appello del Pubblico Ministero, aveva applicato gli arresti domiciliari a Morabito per il reato di scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter c.p.), sulla base dell'accusa che egli avrebbe promesso sostegno elettorale al sindaco di Paternò Naso in cambio della promessa di assunzioni presso la Dusty s.r.l. e della nomina ad assessore di un uomo di fiducia della consorteria. Il ricorrente deduceva, in particolare, (i) vizio di motivazione e inosservanza dell'art. 416-ter per assenza di una "utilità" suscettibile di immediata monetizzazione e genericità della promessa; (ii) travisamento della prova relativamente a una intercettazione e criticava la mancata perizia di identificazione della voce.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso nei limiti indicati: ha ritenuto fondato il motivo relativo al vizio di motivazione sulla qualificazione della "utilità" promessa. Pur richiamando l'evoluzione normativa e giurisprudenziale secondo cui l'espressione "qualunque altra utilità" può ricomprendere vantaggi patrimoniali e non patrimoniali (tra cui nomine, assunzioni, appalti, raccomandazioni e l'impegno a spendere la propria influenza), il Collegio ha stabilito che una promessa generica e indeterminata del politico di "interessarsi" per assunzioni non integra di per sé la disponibilità vincolante e precettiva prevista dall'art. 416-ter. Per contraddittorietà e vaghezza della motivazione del Tribunale di Catania sull'esatto contenuto e grado di impegno della prestazione promessa, l'ordinanza impugnata è stata annullata e il procedimento è stato rinviato al Tribunale di Catania per nuovo giudizio e nuova motivazione sull'appello del Pubblico Ministero.

Norme richiamate

• art. 416-ter cod. pen.

  La nozione di "qualunque altra utilità" (testo successivo alle riforme) ricomprende vantaggi patrimoniali e non patrimoniali, ma la promessa deve configurare una disponibilità vincolante e precettiva dell'agente politico a spendere il proprio potere/influenza per l'associazione mafiosa. Una promessa generica di "interessarsi" per assunzioni è insufficiente se priva di specificità e di vincolo operativo.

• legge 17 aprile 2014, n. 62

  Ha ampliato la nozione di controprestazione includendo "altre utilità" oltre al denaro, superando la limitazione originaria.

• legge 23 giugno 2017, n. 103

  Ulteriore intervento normativo nella cornice del reato che ha modificato la disciplina penale e procedurale collegata.

• legge 21 maggio 2019, n. 43

  Ha sostituito la locuzione con "qualunque altra utilità", ampliando la portata della norma e consentendo di ricomprendere anche utilità non immediatamente quantificabili economicamente, purché costituiscano un vantaggio rilevante per l'associazione mafiosa.

Massime di principio

• Dopo le riforme normative (in particolare la legge n. 43/2019) la nozione di "qualunque altra utilità" può comprendere benefici patrimoniali e non patrimoniali (assunzioni, nomine, appalti, raccomandazioni, interventi a favore dell'associazione), quindi non è più necessario limitarsi a beni immediatamente monetizzabili.
• Tuttavia non ogni promessa vaga o generica è sufficiente: la promessa deve tradursi in una disponibilità vincolante e precettiva dell'agente politico a spendere i propri poteri o la propria influenza per soddisfare gli interessi dell'associazione mafiosa. Una generica disponibilità a "interessarsi" non integra automaticamente il primo comma dell'art. 416-ter.
• Ai fini cautelari è necessario che la motivazione indichi con chiarezza la natura concreta e il grado di impegno della prestazione promessa (chi, cosa, quando e con quale modalità o vincolo), onde evitare valutazioni contraddittorie o indeterminate.
• Se l'accertamento probatorio si fonda su intercettazioni ove l'identità della voce è contestata, il giudice deve valutare la necessita' di perizia fonica o altra indagine tecnica prima di darne pieno peso; la mancata verifica può incidere sulla fondatezza cautelare.
• Nell'esaminare casi analoghi occorre distinguere tra: (a) promesse specifiche e concrete (es. nomina certa, assunzione definita, appalto assegnato) che più facilmente costituiscono utilità rilevante, e (b) impegni vaghi o generici privi di precettività che potrebbero non integrare il reato.
• La presenza della modalità mafiosa (uso della forza intimidatrice) non è sempre indispensabile per configurare lo scambio politico-mafioso, ma la prova della rilevanza dell'utilità e del vincolo sinallagmatico resta essenziale.