Ordinanza n. 546/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, il provvedimento comunale del 30 gennaio 2026, notificato il 3 febbraio 2026, con cui l'amministrazione ha dichiarato improcedibile l'istanza di permesso di costruire presentata il 14 giugno 2025, ritenendola una mera riproposizione di un precedente progetto già respinto con diniego del 15 maggio 2025, motivato dal parere contrario della Commissione per il Paesaggio. Sono stati impugnati anche l'avviso di trasmissione degli atti alla Polizia Locale, all'Ordine professionale del progettista e all'autorità giudiziaria, nonché il nuovo parere contrario della Commissione per il Paesaggio del 20 gennaio 2026, fondato sulla ritenuta incidenza negativa dell'intervento, tale da snaturare l'integrità della copertura e la partitura dei prospetti interessati. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR non ha definito la controversia né ha accolto o respinto nel merito la domanda cautelare. Ha ritenuto che le questioni poste dal ricorso richiedessero un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria propria della fase cautelare. Ha quindi accordato tutela mediante la sollecita fissazione della trattazione di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., disponendo la discussione del ricorso all'udienza pubblica del 17 febbraio 2027. La liquidazione delle spese della fase cautelare è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Consente, quando le questioni richiedono un approfondimento incompatibile con la fase cautelare sommaria, di fissare sollecitamente la trattazione del ricorso nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in sede cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice amministrativo può evitare una decisione immediata sulla sospensione e accordare tutela mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La decisione sulle spese della fase cautelare può essere rinviata alla sentenza definitiva quando il giudizio non viene definito in sede cautelare.

Come è indicizzato