Cassazione Penale, Ordinanza n. 32799/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 25/02/2025, deducendo un unico motivo: vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge penale in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. Secondo la Corte di cassazione, la censura si limitava a riproporre in modo pedissequo le doglianze già formulate in appello e già disattese con motivazione specifica dal giudice di merito, il quale aveva escluso la particolare tenuità del fatto valorizzando la pervicacia della condotta e il comportamento susseguente al reato. Il motivo è stato quindi ritenuto non specifico e meramente apparente, perché privo di una effettiva critica argomentata alla decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata esclusa dalla corte di merito perché la condotta era connotata da pervicacia e rilevava anche il comportamento successivo al reato; la censura sul punto, se non specifica e meramente ripetitiva, non è scrutinabile utilmente in cassazione.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è ammissibile il motivo di ricorso che si limiti a reiterare pedissequamente le doglianze già svolte in appello senza confrontarsi in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La contestazione della mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. deve misurarsi con gli specifici passaggi motivazionali con cui il giudice di merito ha escluso la particolare tenuità del fatto; in mancanza, il motivo è aspecifico e apparente.
• Ai fini dell'esclusione della particolare tenuità del fatto possono assumere rilievo la pervicacia della condotta e il comportamento susseguente al reato.
• Il ricorso per cassazione deve assolvere una funzione di critica argomentata alla decisione impugnata; se tale funzione manca, il ricorso è dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato