Parere n. 1275/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti, tutti insegnanti di canto, chiedono l’annullamento del decreto ministeriale n. 255 del 2023, emanato di concerto con il Ministro dell’università e della ricerca in attuazione dell’art. 4, comma 2-bis, del d.lgs. n. 59 del 2017, nella parte in cui non prevede la classe di concorso AO56 Canto per la scuola secondaria di primo grado. Essi sostengono che l’evoluzione della disciplina delle classi di concorso avrebbe delineato un percorso di educazione musicale relativo ai diversi strumenti, senza tuttavia includere il canto nel primo grado dell’istruzione secondaria, con conseguente irragionevolezza e discriminazione. Domandano inoltre l’inserimento, anche in via cautelare e sperimentale, in un elenco aggiuntivo alla I e/o II fascia delle graduatorie per il biennio 2024/2025-2025/2026, ai fini del conferimento delle supplenze, e, in subordine, il risarcimento dei danni. Il Ministero eccepisce l’inammissibilità, rilevando che la domanda mira a ottenere non una mera demolizione dell’atto, ma l’introduzione giudiziale di una nuova classe di concorso, mediante esercizio sostitutivo della discrezionalità amministrativa. Precisa inoltre che il decreto impugnato attua una revisione straordinaria e che non è ancora stata esercitata la revisione ordinaria, periodica e sistematica dell’intera disciplina prevista dall’art. 4, comma 1, del d.lgs. n. 59 del 2017.

Il parere

Il Consiglio di Stato dichiara il ricorso inammissibile. In sede di ricorso straordinario è ammissibile una domanda di annullamento, mentre non è possibile ottenere una pronuncia additiva o manipolativa che imponga all’amministrazione l’istituzione di una nuova classe di concorso. In assenza di specifiche disposizioni legislative che rendano obbligatorio l’insegnamento del canto nella scuola secondaria di primo grado, la scelta di non introdurre tale insegnamento costituisce esercizio di ampia discrezionalità amministrativa, condizionato da esigenze organizzative, dalla definizione degli organici e dalla disponibilità delle risorse finanziarie. La circostanza che l’amministrazione non escluda una futura istituzione della classe AO56 nell’ambito della revisione ordinaria prevista dall’art. 4, comma 1, del d.lgs. n. 59 del 2017 conferma che la questione attiene a una scelta futura di merito amministrativo, non sindacabile in via sostitutiva dal giudicante. Le ulteriori domande di inserimento nelle graduatorie e di risarcimento risultano assorbite dall’inammissibilità del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 4, comma 1, d.lgs. 13 aprile 2017, n. 59

  Prevede la revisione ordinaria, periodica e sistematica dell’intera disciplina delle classi di concorso dei docenti e degli insegnanti tecnico-pratici della scuola secondaria; in tale sede può essere valutata l’eventuale istituzione della classe AO56.

• art. 4, comma 2-bis, d.lgs. 13 aprile 2017, n. 59

  Costituisce la base normativa della revisione straordinaria attuata dal decreto ministeriale n. 255 del 2023.

• d.m. 22 dicembre 2023, n. 255

  Atto impugnato, avente a oggetto la revisione e l’aggiornamento delle classi di concorso del personale docente; non istituisce la classe di concorso AO56 Canto nella scuola secondaria di primo grado.

• d.P.R. 14 febbraio 2016, n. 19

  Richiamato quale passaggio dell’evoluzione normativa della disciplina delle classi di concorso.

• d.m. 9 maggio 2017, n. 259

  Richiamato quale ulteriore passaggio della riorganizzazione delle classi di concorso.

• d.m. 30 gennaio 1998, n. 39

  Richiamato quale origine del percorso di riorganizzazione della disciplina delle classi di concorso.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica non è ammissibile una domanda che, sotto forma di impugnazione demolitoria, miri a ottenere una pronuncia additiva o manipolativa sostitutiva dell’esercizio di un potere discrezionale dell’amministrazione.
• La mancata adozione di una determinata scelta organizzativa o regolatoria non è di per sé illegittima quando non esista una specifica disposizione legislativa che imponga all’amministrazione di adottarla.
• Le scelte relative all’organizzazione dell’istruzione, alla definizione degli organici e alla spesa pubblica appartengono alla discrezionalità amministrativa quando incidono sull’assetto complessivo del servizio e sulle risorse finanziarie disponibili.
• Quando la disciplina prevede una revisione periodica e sistematica della materia, l’omessa introduzione di una nuova soluzione nell’ambito di una revisione straordinaria non può essere trasformata dal giudice in un ordine di immediata adozione, salvo che emerga la violazione di uno specifico obbligo giuridico.

Come è indicizzato