Cassazione Penale, Ordinanza n. 20272/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che ha confermato la condanna per la violazione degli artt. 2 e 7 della legge 2 ottobre 1967, n. 895 in materia di armi. Con il primo motivo deduceva, in sintesi, profili che la Corte qualifica come non specificamente confrontati con la motivazione di merito, perché non prendevano posizione sul rilievo decisivo secondo cui non vi era traccia di pressioni o sollecitazioni nei confronti dell'imputato per rendere le dichiarazioni utilizzate ai fini dell'affermazione di responsabilità. Con il secondo motivo contestava la valutazione delle prove e dell'elemento soggettivo del reato, ma il ricorso veniva ritenuto una richiesta di rivalutazione del compendio probatorio, attività non consentita nel giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile per difetto di specificità, poiché non si confrontava con la ratio della decisione impugnata; ha ritenuto il secondo motivo inammissibile perché sollecitava una rivalutazione del materiale probatorio e dell'elemento soggettivo, preclusa al giudice di legittimità, cui compete solo il controllo logico-giuridico della motivazione. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 2 e 7 l. 2 ottobre 1967, n. 895

  Disposizioni poste a fondamento della condanna confermata in appello; la sentenza di legittimità non ne offre una lettura sostanziale, limitandosi a registrare il titolo di reato contestato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata; altrimenti è inammissibile per difetto di specificità.
• Il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione del compendio probatorio né della gravità, precisione e concordanza degli indizi, essendo riservato al controllo della coerenza logica e giuridica della motivazione.
• La censura sull'elemento soggettivo del reato è inammissibile quando, sotto l'apparente veste di vizio motivazionale, mira in realtà a ottenere un diverso apprezzamento dei fatti da parte della Corte di cassazione.

Come è indicizzato