Cassazione Penale, Sentenza n. 22654/2023 del 24/05/2023

Esito

La controversia

Le ricorrenti proponevano ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per furto pluriaggravato. SPINELLI PAMELA deduceva: (1) inosservanza della legge penale per mancanza della condizione di procedibilità (querela), alla luce delle modifiche dell'art. 624 c.p. operate dal d.lgs. n.150/2022; (2) manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione e insufficienza della prova, sostenendo che non vi fossero testi oculari e che il teste di polizia avesse visto solo il passaggio di un taglierino. SPINELLI TANIA denunciava invece l'utilizzabilità e la affidabilità delle videoriprese (DVD) acquisite dal negozio, lamentando carenze nella ricostruzione tecnica della acquisizione e nella conservazione, nonché l'impossibilità di un riconoscimento certo per la scarsa qualità delle immagini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Quanto alla questione della procedibilità, la Corte ha rilevato la presenza in atti di una querela (denuncia) presentata dalla responsabile del negozio (13/06/2016), rendendo infondata l'eccezione di improcedibilità. Quanto alle censure sulla prova, la Corte ha ritenuto pienamente utilizzabili le videoregistrazioni private come 'documenti' ex art. 234 c.p.p. e ha affermato che il riconoscimento operato dal teste di polizia giudiziaria costituisce indizio grave e preciso, particolarmente rilevante nel caso in cui l'operante avesse pregressa conoscenza delle persone riprese; inoltre il passaggio del taglierino all'altro complice è stato ritenuto indice idoneo a provare l'impossessamento e la rimozione delle placche antitaccheggio. Di conseguenza i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati e i ricorsi inammissibili. Le ricorrenti sono condannate alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 606 cod.proc.pen.

  indica i motivi di ricorso in cassazione; qui è stato richiamato come parametro per valutare le censure presentate (inosservanza di legge, illogicità della motivazione)

• art. 129, comma 1, cod.proc.pen.

  riferito alla condizione di procedibilità; la Corte ha verificato la presenza della querela richiesta e ha ritenuto infondata l'eccezione di improcedibilità

• art. 609, comma 2, cod.proc.pen.

  richiamato in ordine alla rilevabilità d'ufficio di talune questioni processuali (nella deduzione della ricorrente sulla procedibilità)

• d.lgs. n.150 del 2022 (modifiche art. 624 c.p.)

  richiamato dalla difesa per sostenere la sopravvenuta improcedibilità del reato senza querela; la Corte ha però accertato l'esistenza della querela e quindi l'eccezione è risultata infondata

• art. 234 cod.proc.pen.

  le videoregistrazioni private (telecamere di sicurezza di negozio) sono qualificabili come 'documenti' e come prove atipiche acquisibili; la loro utilizzazione in giudizio è permessa e non comporta automaticamente inutilizzabilità

• giurisprudenza Sezioni Unite, Sez. U, n. 26795/2006 (Rv. 234267)

  principio richiamato che qualifica le videoregistrazioni private come documenti ai sensi dell'art. 234 c.p.p., fondamento per l'ammissione delle riprese

• art. 616 cod.proc.pen.

  norma che consente la condanna alle spese e all'ammenda in caso di impugnazione manifestamente infondata o inammissibile; applicata per la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende

• art. 533 cod.pen.

  ricordato come canone di giudizio (richiamato dalla difesa): la Corte non ha ritenuto violato il canone in relazione alla motivazione della sentenza impugnata

Massime di principio

• Le videoregistrazioni effettuate da privati (telecamere di sicurezza) sono in linea di principio documenti utilizzabili in giudizio ex art. 234 c.p.p.; la loro utilizzabilità non è automaticamente preclusa dalla mancata acquisizione tecnica dettagliata se le parti hanno potuto prenderne visione e ottenere copia
• Il riconoscimento operato da personale di polizia giudiziaria su filmati di sicurezza costituisce un indizio grave e preciso, ancor più rilevante se l'operante aveva pregressa conoscenza degli individui ripresi: la scarsa nitidezza delle immagini non esclude automaticamente efficacia probatoria
• La circostanza che un imputato consegni a un complice un oggetto utilizzato per rimuovere dispositivi antitaccheggio può costituire valido elemento per inferire l'impossessamento e la consumazione del furto con violenza sulle cose
• Prima di invocare la sopravvenuta improcedibilità per modifiche normative su reati procedibili solo a querela, verificare sempre la presenza formale della querela/denuncia nel fascicolo processuale
• Motivi di cassazione manifestamente infondati o formali possono determinarne l'inammissibilità e l'imposizione di spese e sanzioni (art. 616 c.p.p.), pertanto le impugnazioni richiedono una valutazione preventiva accurata sulla fondatezza delle censure