Cassazione Penale, Sentenza n. 7467/2024 del 20/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per tentato furto aggravato di 96 quintali di legna (taglio di alberi di eucalipto su fondo di proprieta ANAS). Motivi: carenza di prova della recisione degli alberi; esistenza di un presunto errore di fatto consistente nella ritenuta autorizzazione ANAS che avrebbe escluso la colpevolezza; contestazione delle aggravanti (violenza sulle cose per il taglio, commissione su cose destinate a pubblica utilità ricollegata alla natura pubblicistica di ANAS, partecipazione di piu persone riunite) e censura per il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i giudici di merito avevano fornito una motivazione logica e non contraddittoria: la ricostruzione sul carattere "recentissimo" del taglio e le fotografie comprovavano che gli imputati erano gli autori; il sorvegliante ANAS aveva negato qualsiasi autorizzazione, quindi non sussisteva un errore di fatto idoneo a escludere la colpevolezza e la scriminante putativa non era applicabile; le aggravanti (violenza sulle cose, fatto commesso su cose destinate a pubblica utilità, azione da parte di piu persone) erano correttamente integrate; il diniego delle attenuanti generiche era motivato e non sindacabile in Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti formali alla formulazione dei motivi di ricorso per cassazione e specificita richiesta nella impugnazione

• art. 625, primo comma, n. 7, cod. pen.

  Aggravante per furto commesso su cose destinate a pubblica utilita; la natura privatistica o pubblicistica del titolare del bene e irrilevante rispetto alla finalizzazione dell'uso pubblico del bene

• art. 616 cod. proc. pen.

  Conseguenze processuali dell'inammissibilita del ricorso, con condanna alle spese e possibile pagamento alla Cassa delle ammende

• Giurisprudenza (Sez. F, n. 37118 del 01/08/2019 e altre pronunce richiamate)

  Principio che esclude l'applicazione della scriminante putativa del consenso dell'avente diritto quando manca una ragionevole persuasione di operare con l'approvazione del titolare; orientamenti sulla nozione di stabilimento pubblico e sulla valutazione delle attenuanti generiche

Massime di principio

• La sola affermazione di un possibile errore di fatto (es. presunta autorizzazione) non e sufficiente: occorre che l'errore fosse oggettivamente ragionevole e fondato su elementi credibili e verificabili
• Per l'aggravante 'su cose destinate a pubblica utilita' conta la destinazione d'uso del bene, non il regime pubblicistico o privatistico del suo titolare
• La sussistenza della violenza sulle cose, o dell'intervento di piu persone, richiede elementi di fatto concreti (es. presenza in atto al momento del taglio, atti materiali di sezionamento) e puo essere adeguatamente valutata in sede di merito; le censure generiche in Cassazione sono spesso inammissibili se prive di specificita
• La valutazione sulle attenuanti generiche e rimessa al giudice di merito e non necessita dell'enumerazione di tutti gli elementi favorevoli; il diniego ben motivato e difficilmente sindacabile in Cassazione
• In sede di ricorso per cassazione e necessario formulare motivi specifici e non meramente assertivi: la mancanza di specificita puo comportare l'inammissibilita del ricorso