Cassazione Penale, Sentenza n. 26861/2022 del 12/07/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Perugia che aveva confermato la condanna per ricettazione (2 mesi di reclusione e 100 euro di multa). Il motivo di cassazione, unico, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p., denunciava violazione dell'art. 171, comma 1, lett. d) c.p.p. e conseguente motivazione erronea e contraddittoria: si deduceva che l'appello era stato dichiarato tardivo non considerando che l'imputato era assente e detenuto per altra causa al momento della lettura della sentenza con motivazione contestuale, sicché la notifica doveva essere eseguita nel luogo di detenzione e la notifica eseguita al domicilio eletto avrebbe dovuto essere considerata nulla rendendo tempestivo l'appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e lo ha dichiarato inammissibile. Ha confermato che, quando la sentenza è pronunciata con lettura della motivazione (art. 544 c.p.p. e art. 545, comma 3 c.p.p.), tale lettura equivale a notificazione della sentenza per le parti presenti o da considerarsi presenti; dopo le modifiche della legge n. 67/2014 l'imputato assente è rappresentato dal difensore e pertanto non è dovuta una notifica separata all'imputato assente salvo i casi espressamente previsti (es. art. 429, comma 4). Ha richiamato orientamenti delle Sezioni Unite (es. Sez. U, n. 698 del 24/10/2019) e della giurisprudenza di merito in senso conforme. Ha quindi ritenuto corretta la dichiarazione di tardività dell'appello e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Norma che individua i motivi di ricorso per cassazione; qui è la disposizione formale richiamata per la censura sulla motivazione e violazione di legge.

• art. 171, comma 1, lett. d) c.p.p.

  Regola sulla notificazione degli atti processuali: il ricorrente deduceva la nullità della notifica alla persona assente e detenuta. La Corte ha ritenuto che, nella fattispecie di lettura della motivazione contestuale, non operi l'obbligo di notifica all'imputato assente rappresentato dal difensore.

• art. 545, comma 3 c.p.p.

  Prevede che la pubblicazione della sentenza mediante lettura della motivazione equivalga a notificazione per le parti presenti o da considerarsi presenti; è il fondamento letterale per ritenere che la lettura valga come notificazione.

• art. 544, comma 1 c.p.p.

  Disciplina la sentenza pronunciata con motivazione immediata; la Corte ha applicato il principio che la sentenza resa con lettura immediata non richiede ulteriore notifica agli assenti rappresentati.

• art. 548, comma 2 c.p.p.

  Prevede il termine di deposito della motivazione; la Corte sottolinea che l'obbligo di notificare può persistere solo se la sentenza non venga depositata nel termine previsto.

• art. 429, comma 4 c.p.p.

  «non presente alla lettura del provvedimento»

  Esempio in cui il legislatore espressamente prevede l'obbligo di notifica a chi non è presente alla lettura del provvedimento: dimostra che quando il legislatore vuole imporre la notifica lo fa espressamente.

• legge n. 67 del 2014

  Ha modificato la disciplina della contumacia: una volta dichiarato l'imputato assente è rappresentato dal difensore, eliminando l'effetto pregresso della contumacia ai fini della necessità di notifiche separate.

• Sez. U, n. 698 del 24/10/2019 (Sinito)

  Giurisprudenza delle Sezioni Unite citata per affermare che la sentenza resa con giudizio abbreviato e lettura della motivazione non necessita di notifica per estratto all'imputato assente; principio esteso al giudizio dibattimentale con motivazione immediata.

• Sez. 3, n. 19985 del 15/03/2017 (Biagi)

  Orientamento secondo cui se il difensore di fiducia è assente e sostituito dal difensore d'ufficio presente, non è dovuto l'avviso al difensore sostituito: il termine per impugnare decorre dalla lettura per entrambi.

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in presenza di profili di colpa nella determinazione dell'impugnazione inammissibile, a versare una somma alla cassa delle ammende; applicata per infliggere la sanzione di euro 3.000.

Massime di principio

• La lettura della sentenza con motivazione immediata (art. 544 e art. 545, comma 3 c.p.p.) equivale, di norma, a notificazione per le parti presenti o da considerarsi presenti: il termine per proporre impugnazione decorre da quel momento.
• Dopo la legge n. 67/2014 l'imputato dichiarato assente è rappresentato dal difensore: quindi non è generalmente dovuta una notifica separata all'imputato assente se la sentenza è stata letta con motivazione.
• Se il difensore di fiducia è assente e sostituito da difensore d'ufficio presente alla lettura, non spetta un avviso separato al difensore sostituito; il termine per impugnare decorre dalla lettura della sentenza anche per il difensore sostituito.
• L'obbligo di notifica all'imputato assente sussiste solo nei casi espressamente previsti dalla legge (es. art. 429, comma 4) o quando la sentenza non venga depositata nei termini di legge (art. 548, comma 2).
• Per evitare la declaratoria di tardività, il difensore di fiducia deve adottare scelte organizzative diligenti per essere presente alla lettura della motivazione o prevedere strumenti processuali idonei; la mancata presenza può comportare la perdita dei termini di impugnazione.
• La semplice presenza materiale dell'imputato in altra sede detentiva non, di per sé, impone la notifica nel luogo di detenzione se la sentenza è stata resa con lettura della motivazione e l'imputato è rappresentato dal difensore; va valutata la concreta violazione delle regole di notificazione per ottenere la nullità.
• In pratica, chi ritiene la notifica invalida per assenza dell'imputato deve dimostrare la specifica violazione della norma che impone la notifica; altrimenti l'impugnazione sarà considerata tardiva e inammissibile.