Cassazione Civile, Ordinanza n. 11387/2025 del 30/04/2025

Esito

La controversia

Un soggetto aveva sottoscritto nel 2007, su proposta di un intermediario bancario, una polizza vita denominata "Index-Linked Eurotrend Auto Basket Opportunity" a premio unico di 40.000 euro e con scadenza al 30 aprile 2013. In primo grado il contraente aveva chiesto la nullità del contratto per difetto di volontà, difetto di forma e mancata sottoscrizione del contratto quadro, oppure in subordine l'annullamento per dolo o errore essenziale riconoscibile, domandando la restituzione del premio. Il Tribunale aveva dichiarato la nullità della polizza e condannato in solido compagnia e banca alla restituzione. La compagnia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) erronea qualificazione della polizza come prodotto finanziario e non assicurativo, sostenendo che la valutazione del rischio non fosse più il criterio corretto alla luce della normativa europea e della giurisprudenza UE; 2) violazione dei criteri ermeneutici, per non avere la Corte d'appello colto la volontà delle parti di stipulare un contratto assicurativo; 3) erronea individuazione della disciplina applicabile ratione temporis, deducendo che per i prodotti assicurativi collocati nel 2007 non fosse necessario il contratto quadro scritto ex art. 23 TUF; 4) contraddittorietà della sentenza per avere dichiarato la nullità del contratto ma poi valorizzato le utilità maturate nel rapporto. Il controricorrente ha resistito chiedendo il rigetto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la qualificazione della polizza come operazione a prevalente causa finanziaria, valorizzando la minima entità del rischio demografico assunto dall'assicuratore e la mancanza di una reale garanzia assicurativa sulla vita. Ha inoltre confermato l'applicabilità alla polizza della disciplina del TUF sugli intermediari e sul contratto-quadro, poiché il contratto era stato stipulato dopo il termine di operatività previsto dalla normativa transitoria richiamata dalla Corte. Infine, ha escluso qualsiasi contraddizione nella condanna alla restituzione del premio quale conseguenza naturale della declaratoria di nullità. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1882 c.c.

  richiamato per il criterio distintivo tra assicurazione sulla vita tradizionale e polizze a contenuto finanziario; la causa assicurativa richiede un reale trasferimento del rischio demografico all'assicuratore.

• art. 1923 c.c.

  richiamato nel primo motivo, senza specifica autonoma elaborazione nel dispositivo della decisione.

• art. 1362 c.c.

  evocato quale canone ermeneutico per censurare l'interpretazione del contratto, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 1363 c.c.

  evocato quale canone ermeneutico per censurare l'interpretazione del contratto, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 1418 c.c.

  richiamato nel quarto motivo con riferimento alla nullità del contratto; la Corte ha ritenuto coerente la restituzione del premio quale conseguenza della nullità.

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale richiamata per la formulazione dei motivi di ricorso per cassazione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per il procedimento in camera di consiglio e il deposito dell'ordinanza.

• art. 25-bis T.U.F.

  ritenuto applicabile alle polizze index linked emesse da imprese assicurative; la Corte afferma che comporta la soggezione alla disciplina degli intermediari e, per relationem, agli artt. 21 e 23 TUF.

• art. 21 T.U.F.

  considerato immediatamente precettivo e applicabile ai contratti conclusi dopo il termine indicato dalla normativa transitoria.

• art. 23 T.U.F.

  ritenuto applicabile alla polizza quale contratto finanziario emesso da impresa assicurativa; la sua violazione per mancanza del contratto-quadro scritto comporta nullità.

• art. 1 c.c. disp. prel.

  richiamato nel terzo motivo come norma di supporto alla tesi sulla disciplina temporale applicabile.

• art. 121-quater ss. CAP

  richiamati nel ricorso come parte del quadro normativo invocato dalla ricorrente; non incidono sulla decisione finale.

• art. 1 e 2 d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209

  richiamati nel primo motivo e nel quadro normativo della ricorrente; non sono la base decisoria esplicitata dalla Corte.

• art. 8 d.lgs. 29 dicembre 2006, n. 303

  indicato come disposizione transitoria decisiva: la Corte afferma che il TUF, come interpolato dal decreto, si applica integralmente ai prodotti finanziari emessi da imprese assicurative dal 1° luglio 2007.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. 24 dicembre 2012, n. 228

  norma che ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. 115/2002.

• d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 (TUF)

  il Testo unico finanziario è ritenuto applicabile alle polizze linked con funzione prevalentemente finanziaria, tramite il meccanismo dell'art. 25-bis.

• d.lgs. 29 dicembre 2006, n. 303

  rilevante per la disciplina transitoria e per l'estensione del TUF ai prodotti finanziari emessi da imprese assicurative.

• Regolamento Consob Intermediari n. 11522/98

  invocato dalla ricorrente come disciplina applicabile ratione temporis, ma la Corte nega che escludesse la necessità del contratto quadro nel caso di specie.

• Regolamento Consob n. 15961/2007

  richiamato dalla ricorrente come modifica del regolamento intermediari; non accolto come base per escludere il TUF.

• Regolamento (UE) n. 1286/2014 (PRIIPS)

  richiamato dalla ricorrente nel quadro normativo sovranazionale, senza effetto decisivo nella soluzione della controversia.

• Direttiva IDD

  invocata dalla ricorrente per sostenere la qualificazione del prodotto, ma non idonea a sovvertire il criterio del rischio finanziario applicato dalla Corte.

Massime di principio

• Nelle polizze vita a contenuto finanziario di tipo linked, la qualificazione del contratto non dipende dal nomen iuris o dall'intenzione dichiarata dalle parti, ma dalla concreta prevalenza della componente finanziaria o assicurativa, da desumere soprattutto dal grado di effettivo rischio demografico assunto dall'assicuratore.
• Quando il rischio di perdita del capitale o di significativa erosione del premio resta sostanzialmente in capo all'investitore-assicurato e la prestazione dell'assicuratore in caso di morte è meramente simbolica o irrisoria, il contratto va ricondotto alla causa finanziaria e non alla tradizionale assicurazione sulla vita.
• Per i prodotti finanziari emessi da imprese assicurative, la disciplina del TUF e, in particolare, gli obblighi informativi e il contratto-quadro scritto possono risultare applicabili anche a polizze index linked stipulate dopo la data di efficacia prevista dalla normativa transitoria; la loro violazione può determinare nullità.
• La declaratoria di nullità del contratto comporta, come effetto coerente e non contraddittorio, la restituzione delle somme versate, senza che ciò integri un vizio motivazionale della decisione.

Come è indicizzato