Ordinanza n. 11693/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha chiesto, anche previa adozione di una misura cautelare, l'accertamento della violazione da parte di Roma Capitale della convenzione stipulata il 20 dicembre 2010 e integrata il 12 luglio 2013, nonché la condanna dell'amministrazione all'adempimento degli obblighi convenzionali mediante assegnazione delle aree comunali inserite nel programma urbanistico e al risarcimento dei danni. Nel giudizio è emersa l'esistenza di un diverso procedimento, pendente dinanzi alla Sezione II bis con il n. R.G. 10622/2018, promosso contro il silenzio-inadempimento di Roma Capitale in relazione al medesimo procedimento di assegnazione delle superfici edificabili. In tale giudizio risulta tuttora operante un Commissario ad acta. Le società controinteressate costituite hanno evidenziato la stretta connessione tra i due giudizi e ne hanno chiesto la riunione.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito le domande di adempimento, assegnazione delle aree, risarcimento né la richiesta cautelare. Ha rilevato che i due giudizi riguardano la medesima operazione urbanistica e che alcune questioni dedotte nel presente procedimento sono strettamente connesse all'attività commissariale ancora pendente nel giudizio R.G. 10622/2018. Per tale ragione ha disposto la trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale, affinché valuti le determinazioni di competenza, senza pronunciarsi sulla riunione, sulla competenza interna o sulla fondatezza delle pretese.

Come è indicizzato