Ordinanza n. 390/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa concorrente ha impugnato l'aggiudicazione e gli ulteriori atti della procedura, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, nonché la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, il risarcimento dei danni e il subentro. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a riferire che erano stati denunciati vizi dell'aggiudicazione e dedotta la sua non conformità alla disciplina di gara.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare e nei limiti della sommaria cognizione, ha ritenuto insussistenti i presupposti per concedere la tutela richiesta. In particolare, ha rilevato che il provvedimento impugnato appare immune dai vizi denunciati e conforme alle prescrizioni e ai criteri del bando. Ha quindi respinto l'istanza cautelare, senza definire nel merito il ricorso, fissando l'udienza pubblica del 16 dicembre 2026 per la trattazione di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha escluso, sulla base della cognizione sommaria propria della fase cautelare, la sussistenza dei presupposti per sospendere l'efficacia dell'aggiudicazione.

• artt. 121 e ss. c.p.a.

  Richiamati in relazione alla domanda di declaratoria di inefficacia del contratto e alla disponibilità della ricorrente a subentrare; tali domande non sono state decise con l'ordinanza cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'atto impugnato può essere negata quando, nei limiti della cognizione sommaria, il provvedimento appaia immune dai vizi dedotti e conforme alle prescrizioni e ai criteri della lex specialis.
• Il rigetto dell'istanza cautelare non definisce il merito della controversia, quando il giudice fissa una successiva udienza pubblica per la trattazione del ricorso.

Come è indicizzato