Cassazione Civile, Sentenza n. 24169/2021 del 08/09/2021

Esito

La controversia

Valeriani Giuseppina aveva impugnato il testamento olografo della madre Natalìa Danieli chiedendone l'accertamento di falsità o l'annullamento per incapacità naturale della testatrice e in subordine la riduzione delle disposizioni testamentarie per lesione della sua quota di riserva. In appello contestava inoltre la stima e la qualificazione di taluni cespiti immobiliari e la non ammissione di documenti prodotti in grado d'appello volti a ricostruire l'asse ereditario (in particolare per far emergere ulteriori cespiti mobiliari). I resistenti avevano proposto appello incidentale e controricorso, chiedendo tra l'altro la reintegrazione del coniuge pretermesso e contestando la qualificazione dei legati dei nipoti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi relativi all'autenticità del testamento e all'incapacità della testatrice (confermando che la valutazione delle risultanze mediche e cliniche è questione di merito e che l'onere di provare l'incapacità al momento della redazione del testamento grava su chi ne chiede l'annullamento). Ha inoltre ritenuto insindacabile in questa sede la valutazione sulla destinazione e valutazione degli immobili. Tuttavia ha accolto il terzo motivo relativo all'inammissibilità documentale: la Corte ha rilevato l'applicabilità, ratione temporis, del testo di cui all'art. 345 c.p.c. introdotto dall'art. 46 della L. n. 69/2009 al giudizio d'appello pendente e ha ritenuto che i documenti prodotti in appello, essendo diretti a ricostruire il relictum (inserendo cespiti mobiliari nella massa ereditaria), dovevano essere valutati e, se necessari, ammessi. Per tali ragioni la sentenza è stata cassata limitatamente a tale profilo e rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Roma per nuovo esame (anche sulle conseguenze della eventuale ammissione dei documenti e sulla ricalcolazione delle quote di legittima). Il ricorso incidentale è stato rigettato. La decisione ha altresì disposto questioni relative alle spese e al possibile versamento aggiuntivo del contributo unificato da parte dei ricorrenti incidentali.

Norme richiamate

• art. 591 c.c.

  Norma richiamata in relazione all'incapacità naturale: la Corte conferma che, se non è provata incapacità permanente, l'onere di provare l'incapacità al momento della formazione del testamento è a carico di chi chiede l'annullamento

• art. 602 c.c.

  Richiamato in relazione alla contestazione dell'autenticità del testamento: la valutazione dell'autenticità è questione di fatto e di merito, non sindacabile in Cassazione se sorretta da motivazione di merito

• art. 345 c.p.c.

  testo introdotto dall'art. 46 della L. n. 69/2009

  La Corte ha ritenuto applicabile il testo novellato ratione temporis ai giudizi pendenti al 4/7/2009: i documenti prodotti in appello volti a ricostruire il relictum dovevano essere valutati e, se indispensabili per la decisione, ammessi

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Richiamato per delimitare il sindacato della Cassazione: la Corte ricorda che non è consentito riequarare le valutazioni di merito salvo che non sussista violazione di legge (n.3) o omesso esame di fatto decisivo (n.5), non ravvisati nei motivi rigettati

• art. 873 c.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione catastale e destinazione d'uso degli immobili: la Corte ha ritenuto che la stima e le potenzialità edificatorie rientrano nella valutazione di merito

• art. 457, 459, 556, 557, 737, 2697 c.c.

  Richiamate varie norme sul testamento, prova e onere probatorio: la Corte ha applicato i principi della prova e della qualificazione delle azioni (es. azione di riduzione)

• artt. 115, 329, 346 c.p.c.

  Norme processuali richiamate in tema di ammissione documentale e valutazione delle prove in sede di merito

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per dar atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti incidentali, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• art. 58 L. n. 69/2009

  Richiamato per stabilire l'ambito di applicazione temporale della modifica normativa all'art. 345 c.p.c. ai giudizi pendenti

Massime di principio

• La valutazione dell'autenticità del testamento e della capacità di intendere e di volere è sostanzialmente di merito; in Cassazione è difficile rimettere in discussione tale valutazione salvo vizi di diritto o omesso esame di fatti decisivi.
• L'onere di provare l'incapacità naturale al momento della redazione del testamento grava su chi chiede l'annullamento; la mera presenza di certificati medici non è sufficiente se non emerge una prova idonea e coerente dello stato all'epoca dell'atto.
• La qualificazione e la stima dei cespiti immobiliari (destinazione d'uso, edificabilità, potenzialità) rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito e sono sindacabili in Cassazione solo se la motivazione è manifestamente carente o contraddittoria.
• Per i documenti nuovi prodotti in appello vale la disciplina dell'art. 345 c.p.c.; se i documenti sono strumentali alla ricostruzione del relictum e indispensabili per la decisione (es. per includere donazioni/cespiti non considerati), il giudice d'appello deve valutare la loro ammissibilità secondo il testo applicabile ratione temporis.
• L'azione corretta del legittimario pretermesso è l'azione di riduzione per reintegrare la quota di riserva; la petitio hereditatis non si realizza automaticamente con la morte del de cuius.
• L'istituito nella quota disponibile che riceve beni di valore inferiore non ha azione di riduzione per colmare il divario; la tutela, se esiste, è l'azione di rescissione per lesione (salvo che non siano sussistenti i relativi presupposti e che tale azione sia proposta).
• In sede di impugnazione è importante valutare tempestivamente e con precisione gli elementi documentali atti a ricostruire l'asse: documenti pertinenti alla massa ereditaria possono essere decisivi e, se non prodotti in primo grado per causa non imputabile, possono essere ammessi in appello secondo la disciplina vigente.