Corte di giustizia, Sentenza C-103/16

Tutela della lavoratrice gestante nel contesto di un licenziamento collettivo

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sulla corretta trasposizione della direttiva 92/85/CEE in presenza di un licenziamento collettivo disciplinato dalla direttiva 98/59/CE. Il caso nasce dal licenziamento di una dipendente Bankia, avvenuto durante la gravidanza e nell’ambito di una procedura collettiva di riduzione del personale.

Fatti e procedimento principale

La lavoratrice era stata assunta da Bankia nel 2006. Nel 2013 la società avviò una procedura di consultazione con i rappresentanti dei lavoratori e concluse un accordo collettivo che prevedeva, tra l’altro, criteri di selezione del personale da licenziare basati su valutazioni interne e alcune priorità di mantenimento del posto per determinati gruppi. Successivamente, la lavoratrice ricevette una lettera di licenziamento che motivava il recesso con la necessità di adeguare l’organico nella provincia di Barcellona e con il basso punteggio attribuitole nella valutazione aziendale. Al momento del licenziamento era incinta.

La lavoratrice impugnò il licenziamento davanti al giudice sociale, che respinse il ricorso; in appello il giudice del rinvio sottopose alla Corte cinque questioni sulla portata dell’articolo 10 della direttiva 92/85 e sul suo coordinamento con la direttiva 98/59.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato in particolare:

• la direttiva 92/85/CEE, in particolare gli articoli 2 e 10;
• la direttiva 98/59/CE, in particolare l’articolo 1, paragrafo 1, lettera a), e l’articolo 2;
• gli articoli 267 TFUE e 288 TFUE.

L’articolo 10 della direttiva 92/85 prevede il divieto di licenziamento delle lavoratrici tutelate tra l’inizio della gravidanza e la fine del congedo di maternità, salvo casi eccezionali non connessi allo stato della lavoratrice, e impone al datore di lavoro l’obbligo di motivazione scritta.

Ricevibilità del rinvio

La Corte ha respinto le eccezioni di irricevibilità sollevate da Bankia. Ha ricordato che non le spetta verificare il rispetto delle norme processuali nazionali né sindacare la conformità di tali regole al diritto nazionale. Ha inoltre escluso che le questioni fossero ipotetiche, osservando che la lavoratrice era incinta e che il giudice del rinvio presupponeva l’applicabilità della direttiva 92/85 alla controversia.

Rapporto tra direttiva 92/85 e direttiva 98/59

Sulla prima questione, la Corte ha affermato che il motivo o i motivi non inerenti alla persona del lavoratore, propri del licenziamento collettivo ai sensi della direttiva 98/59, rientrano nei "casi eccezionali non connessi allo stato" della lavoratrice contemplati dall’articolo 10, punto 1, della direttiva 92/85. Ne consegue che la direttiva 92/85 non osta, di per sé, a un licenziamento di una lavoratrice gestante nell’ambito di un licenziamento collettivo.

Obbligo di motivazione e criteri di selezione

Sulla quinta questione, la Corte ha precisato che il datore di lavoro deve indicare per iscritto i motivi non inerenti alla persona della lavoratrice che giustificano il licenziamento collettivo e deve altresì comunicare i criteri oggettivi adottati per scegliere i lavoratori da licenziare. Non è invece necessario che la lettera di licenziamento contenga una motivazione distinta e ulteriore rispetto a quella del licenziamento collettivo, purché tali elementi siano chiaramente esposti.

Tutela preventiva e tutela risarcitoria

Sulla terza questione, la Corte ha ritenuto che l’articolo 10, punto 1, della direttiva 92/85 richiede una tutela preventiva effettiva contro il licenziamento. Non basta, quindi, una disciplina nazionale che si limiti a prevedere la nullità del licenziamento illegittimo e le relative conseguenze risarcitorie, senza vietare in linea di principio il recesso delle lavoratrici gestanti. La direttiva esige una duplice protezione: preventiva contro il licenziamento e successiva contro le sue conseguenze.

Priorità di mantenimento del posto di lavoro e di riqualificazione

Sulle seconde e quarte questioni, la Corte ha chiarito che la direttiva 92/85 non impone agli Stati membri di prevedere, per le lavoratrici gestanti, una priorità legale di mantenimento del posto di lavoro né una priorità di riqualificazione prima del licenziamento collettivo. Tuttavia, trattandosi di una direttiva che fissa prescrizioni minime, gli Stati membri restano liberi di garantire un livello di protezione più elevato.

Dispositivo

La Corte ha concluso che:

• il licenziamento di una lavoratrice gestante può essere ammesso in caso di licenziamento collettivo ai sensi della direttiva 98/59;
• il datore di lavoro deve motivare per iscritto il recesso e indicare i criteri oggettivi di selezione;
• la normativa nazionale deve prevedere un divieto preventivo di licenziamento, non essendo sufficiente la sola nullità ex post;
• non è imposto dal diritto dell’Unione un diritto di priorità al mantenimento del posto o di riqualificazione, salvo eventuali tutele più favorevoli previste dal diritto nazionale.