Ordinanza n. 4003/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del 3 giugno 2026, con il quale era stato negato il nulla osta allo svolgimento di un'iniziativa programmata per il 27 giugno 2026 presso il Parco degli Acquedotti, chiedendone incidentalmente la sospensione cautelare. Il TAR ha rilevato, in questa fase sommaria, due profili ostativi: l'atto impugnato era un nulla osta dell'Ente Parco di natura endoprocedimentale, privo dell'efficacia lesiva propria dell'atto provvedimentale dell'autorità procedente, individuata in Roma Capitale; inoltre, il ricorrente non aveva impugnato l'atto confermativo del 19 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare; nel caso concreto il TAR ha respinto la richiesta di sospensione per difetto del fumus boni iuris.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'impugnazione di un atto meramente endoprocedimentale è priva, di regola, del fumus boni iuris quando l'atto non produce un'autonoma efficacia lesiva e la lesione deriva dal successivo provvedimento conclusivo dell'autorità procedente.
• La mancata impugnazione di un atto successivo confermativo del provvedimento contestato può determinare, già nella fase cautelare, l'assenza di fumus boni iuris per inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato