Ordinanza n. 2548/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la delibera del Consiglio Superiore della Magistratura del 4 febbraio 2026, con la quale è stato escluso dall'ammissione al tirocinio finalizzato alla nomina a giudice onorario di pace e a vice procuratore onorario. Sono stati contestati anche la proposta della competente Commissione, la clausola del bando che prevedeva l'esclusione, la delibera del CSM di approvazione dello schema di bando, le graduatorie e gli atti di nomina dei candidati collocati in posizione successiva. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente esposti i singoli motivi di legittimità dedotti; emerge soltanto che l'esclusione è stata contestata in relazione alla clausola del bando e alla sua applicazione al ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per assenza di profili di manifesta fondatezza e per la tenuità del periculum in mora. Ha ritenuto che la previsione del bando, indipendentemente dalla questione della sua immediata impugnabilità, fosse coerente con la normativa presupposta, diretta a impedire l'ammissione al tirocinio di giudici onorari già rimossi dal servizio per una condotta censurabile e loro imputabile. Ha inoltre qualificato l'esclusione impugnata come atto consequenziale e necessitato rispetto a tale previsione. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra tutte le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 2, comma 2, lett. f), del bando per l'ammissione al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace e a vice procuratore onorario

  La clausola, ritenuta coerente con la normativa presupposta, impedisce l'ammissione al tirocinio dei giudici onorari già rimossi dal servizio per una condotta censurabile e imputabile.

• articolo 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità delle persone fisiche indicate nel provvedimento.

• articoli 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando il ricorso non presenta profili di manifesta fondatezza e il periculum in mora dedotto risulta tenue.
• Una clausola di bando che esclude dall'ammissione al tirocinio per la nomina a magistrato onorario chi sia già stato rimosso dal servizio per una condotta censurabile e imputabile è coerente con la finalità della normativa presupposta.
• Quando l'esclusione dalla procedura costituisce applicazione consequenziale e necessitata della clausola del bando e della normativa presupposta, non emergono, in sede cautelare, ragioni per sospenderne l'efficacia in assenza di manifesta illegittimità.

Come è indicizzato