Corte di giustizia, Ordinanza C-103/23

Manifestamente irricevibile l’appello per difetto di rappresentanza autonoma

Si tratta di un ordinanza della Corte di giustizia, Tenth Chamber, resa ai sensi dell’articolo 181 del regolamento di procedura, in un appello proposto da Trasta Komercbanka AS contro la sentenza del Tribunale relativa al ritiro dell’autorizzazione bancaria da parte della BCE. La Corte non entra nel merito delle censure, poiché rileva un vizio processuale decisivo attinente alla rappresentanza della ricorrente.

Contesto fattuale e processuale

Trasta Komercbanka era un istituto di credito lettone sottoposto a vigilanza nell’ambito del Meccanismo di vigilanza unico. A seguito di una proposta dell’autorità nazionale di vigilanza lettone, la BCE aveva adottato il 3 marzo 2016 una prima decisione di revoca dell’autorizzazione, poi sostituita con decisione del 11 luglio 2016. La società e altri soggetti avevano impugnato tale decisione dinanzi al Tribunale; quest’ultimo aveva respinto il ricorso, in parte per irricevibilità in relazione agli azionisti e in parte nel merito.

Questione giuridica rilevante

Nel giudizio di impugnazione, la questione decisiva non riguarda la legittimità sostanziale della revoca dell’autorizzazione, bensì la validità della rappresentanza processuale della società ricorrente. La Corte verifica se l’appello, presentato da Trasta Komercbanka tramite il liquidatore nominato dal giudice lettone, sia stato introdotto nel rispetto dell’articolo 19 dello Statuto della Corte, che impone per le parti private la rappresentanza da parte di un avvocato.

Quadro normativo richiamato

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 19 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, che prevede la rappresentanza obbligatoria da parte di un avvocato per le altre parti diverse da Stati e istituzioni;
• l’articolo 56 dello Statuto, relativo all’appello;
• l’articolo 181 del regolamento di procedura, che consente di decidere con ordinanza motivata in caso di manifesta irricevibilità;
• le disposizioni sulle spese, in particolare gli articoli 137, 138, paragrafo 1, 140, paragrafo 1, e 184, paragrafo 1, del regolamento di procedura;
• l’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 1024/2013, quale base della procedura di revoca dell’autorizzazione bancaria.

Ragionamento della Corte sulla rappresentanza

La Corte ribadisce la propria giurisprudenza consolidata secondo cui l’articolo 19 dello Statuto contiene due condizioni cumulative: la parte deve essere rappresentata da un avvocato e tale avvocato deve essere abilitato a esercitare davanti a un giudice di uno Stato membro o di uno Stato SEE. Il requisito mira a garantire che la difesa sia affidata a un terzo sufficientemente indipendente dalla parte rappresentata.

Richiamando la giurisprudenza su indipendenza del difensore, la Corte sottolinea che non è sufficiente un qualsiasi rapporto professionale o organico con la parte: è incompatibile con l’articolo 19 una situazione in cui il rappresentante disponga di poteri gestori o esecutivi tali da far venir meno la sua qualità di terzo indipendente. In questa causa, dagli atti risulta che l’appello è stato proposto e sottoscritto da Mr Rasa nella qualità di liquidatore della società, cioè come soggetto che ha sostituito la gestione della banca a seguito della procedura di liquidazione.

Di conseguenza, la Corte afferma che il ricorso non può essere considerato come presentato da una parte rappresentata da un avvocato nel senso richiesto dallo Statuto. Il liquidatore, infatti, non costituisce il terzo indipendente richiesto dalla norma, ma agisce quale rappresentante organico della società.

Decisione e dispositivo

Constatata la violazione di un requisito procedurale essenziale, la Corte dichiara l’appello manifestamente irricevibile. Quanto alle spese, applica le regole ordinarie del regolamento di procedura: Trasta Komercbanka sopporta le proprie spese e quelle della BCE; gli ex coappellanti che non hanno chiesto le spese sopportano le proprie; la Commissione, interveniente, sopporta le proprie spese.

Principio desumibile dalla pronuncia

La pronuncia conferma che il requisito della rappresentanza da parte di un avvocato indipendente ex articolo 19 dello Statuto è rigoroso e costituisce condizione di ricevibilità dell’atto introduttivo. Quando un appello di una persona giuridica è proposto dal suo liquidatore, senza la mediazione di un avvocato distinto e indipendente, l’impugnazione è manifestamente irricevibile.