Cassazione Penale, Sentenza n. 49490/2022 del 29/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione fondata sulla violazione di legge per difetto di correlazione tra la richiesta di definizione del procedimento ai sensi dell'art. 444 c.p.p. (patteggiamento) e la sentenza emessa. Il difensore aveva subordinato l'accordo all'applicazione della sospensione condizionale della pena; tale condizione era stata comunicata e vi fu un consenso del Pubblico Ministero (anche tramite scambio di mail depositato in atti). Tuttavia, nella sentenza del 14/02/2022 il Giudice ha omesso di statuire sul beneficio della sospensione condizionale, violando così il principio di correlazione tra richiesta e provvedimento sancito dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 5 e art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norme sostanziali relative ai reati per i quali era stata chiesta e concordata l'applicazione della pena; la cassazione non ha censurato la quantificazione della pena sui profili di merito, ma si è concentrata sul difetto procedurale rispetto all'accordo

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina della definizione del procedimento mediante richiesta concordata (patteggiamento). Qui la richiesta era stata formulata e condizionata all'applicazione della pena sospesa, e doveva essere rispettata nella decisione

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Principio di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza nel procedimento di cui all'art. 444 c.p.p.: l'omissione del giudice nel recepire un elemento essenziale dell'accordo (la sospensione condizionale) integra una violazione di legge che giustifica l'annullamento

Massime di principio

• Nel patteggiamento (art. 444 c.p.p.) il giudice deve rispettare la correlazione tra la richiesta concordata delle parti e la sentenza: ogni elemento essenziale dell'accordo va espressamente valutato e statuizionato
• Se la richiesta di patteggiamento è subordinata a un beneficio (es. sospensione condizionale della pena) e il giudice omette di pronunciarsi su tale beneficio, tale omissione configura una violazione procedurale rilevante e può portare all'annullamento della sentenza in sede di cassazione
• È importante documentare per iscritto il consenso del Pubblico Ministero e le condizioni poste nell'accordo (es. scambio di mail depositato in atti), poiché queste prove sono decisive per contestare omissioni del giudice
• La tutela in cassazione può comportare l'annullamento della sentenza e la trasmissione degli atti al giudice di merito per il proseguimento del procedimento quando l'errore concerne la corrispondenza tra richiesta e decisione
• Difensori e parti devono esplicitare chiaramente nel verbale di udienza e negli atti depositati tutte le condizioni del patto per evitare rischi di omissione e per avere mezzi probatori efficaci in caso di contestazione