Cassazione Civile, Sentenza n. 31837/2022 del 27/10/2022

Esito

La controversia

Depascale ha impugnato la sentenza d'appello che aveva parzialmente rideterminato il credito vantato dalla banca in sede esecutiva. Contestava che la Corte d'appello non avesse considerato: 1) l'incasso complessivo di € 224.169,12 dalla procedura concorsuale (di cui € 187.439,06 considerati e € 36.730,06 omessi); 2) l'illegittimità dell'imputazione di € 51.645,68, pagati da altri fideiussori, ad altri crediti chirografari senza prova dell'esistenza di garanzie su tali crediti e senza che la banca avesse dimostrato l'avvenuta dichiarazione di imputazione; 3) la pretesa estinzione totale per pagamento da parte di un terzo e la richiesta di giuramento decisorio. Denunciava omesso esame di fatti decisivi, violazione degli oneri probatori e errata applicazione delle regole di imputazione del pagamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi (omesso esame del pagamento residuo di € 36.730,06 e vizi nella valutazione dell'imputazione dei pagamenti effettuati da altri fideiussori), ritenendoli fondati. Ha escluso la piena inammissibilità del terzo motivo ma lo ha in parte rigettato per carenze espositive e perché la Corte d'appello aveva comunque ritenuto la questione assorbita. La sentenza impugnata è cassata in relazione; la causa è rinviata alla Corte d'appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, in diversa composizione, perché riesamini i profili indicati (in particolare l'effettiva esistenza e imputazione dei pagamenti e la prova delle garanzie), con valutazione anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente il ricorso per cassazione per omesso esame di fatto decisivo; qui è stato utilizzato per censurare la mancata considerazione del pagamento di € 36.730,06 operato dalla procedura concorsuale

• art. 345, comma 3, c.p.c. (come modificato dal d.l. n. 83/2012)

  Ammette la produzione in appello di documenti formatisi dopo il deposito del gravame; la Corte ha ritenuto ammissibile la p.e.c. del 6.2.2019 che attestava l'incasso complessivo di € 224.169,12

• art. 1193 c.c.

  Disciplina l'imputazione del pagamento tra più debiti: la dichiarazione del debitore prevale; in mancanza, la scelta spetta al creditore e, in seconda battuta, si applicano criteri sussidiari preferendo il debito meno garantito. La Corte ha richiamato che l'onere di provare l'imputazione grava sul creditore

• art. 115 c.p.c.

  Il giudice non può fondare la decisione su prove non offerte; non è ammesso assumere come provati fatti non documentati solo perché non contestati. La Cassazione ha ritenuto che il merito abbia impropriamente dato per acclarate circostanze non adeguatamente provate

• art. 183, comma 6, c.p.c.

  Regola la fase delle memorie e delle prove nel rito ordinario: la Corte ha analizzato la scansione assertiva e rilevato che la contestazione del Depascale era tempestiva e rilevante, per cui non potevano essere ritenuti pacifici i fatti dedotti dalla banca

• art. 111, comma 6, Cost.

  Imposto il minimo costituzionale della motivazione; la Corte ha verificato che la motivazione della sentenza impugnata era intellegibile ma che mancava l'accertamento di fatti decisivi

• art. 348-ter, c.p.c.

  Norma sulla inammissibilità per "doppia conforme"; la Corte ha valutato e escluso l'applicabilità al caso, ritenendo che la decisione d'appello non fosse puramente conforme a quella di primo grado

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Riguardano motivazioni e violazioni di norme: la Cassazione ha in parte qualificato alcune doglianze del ricorrente come questioni di diritto valutabili secondo tali rimedi

Massime di principio

• In un'opposizione all'esecuzione fondata su titolo giudiziale, fatti estintivi o modificativi posteriori alla formazione del titolo possono ridurre l'importo esigibile e devono essere valutati dal giudice; se emergono documenti nuovi in appello, questi possono essere ammissibili secondo l'art. 345 c.p.c.
• Il creditore che afferma di aver imputato pagamenti a debiti diversi deve dimostrare tale imputazione: l'onere probatorio grava sul creditore quando l'imputazione non è pacifica o è contestata.
• Se né debitore né creditore hanno dichiarato quale debito intendeva soddisfare il pagamento, va applicata la regola sussidiaria dell'art. 1193 c.c., privilegiando il debito meno garantito; ma il giudice deve accertare se vi siano state dichiarazioni al momento del pagamento.
• Non si può decidere fondandosi su fatti mai provati: la mancanza di tempestiva contestazione non autorizza il giudice a ritenere provate circostanze quando la prova sarebbe spettata alla parte che le allega.
• La fase assertiva e i termini delle memorie (art. 183 c.p.c.) sono determinanti: la contestazione fatta nella memoria prevista può essere tempestiva e sufficiente a precludere una valutazione di pacificità dei fatti da parte del giudice.
• L'omesso esame di un fatto storico e decisivo è rimedio valido in cassazione (art. 360, n. 5): i giudici del merito devono esaminare esplicitamente fatti che possono ribaltare l'esito della controversia.
• Le eccezioni relative a presunti pagamenti estintivi operati da terzi devono essere formulate con chiarezza e corredate da prove; il deferimento del giuramento decisorio è ammissibile solo se la domanda è sufficientemente specifica.
• Quando la Corte d'appello riforma la sentenza di primo grado, essa non può limitarsi a recepire solo parte della prova prodotta: deve valutare il nuovo materiale probatorio prodotto in appello e motivare specificamente l'eventuale esclusione di elementi decisivi.