Cassazione Civile, Sentenza n. 13831/2022 del 03/05/2022

Esito

La controversia

La società impugnava la cartella di pagamento notificata dopo controllo formale della dichiarazione (art. 36-bis DPR 600/1973) per omesso versamento di tributi relativi al 2008-2009. Questioni centrali: (i) se la notifica della cartella dopo la presentazione del ricorso per l'ammissione al concordato preventivo sia compatibile con il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive previsto dall'art. 168 l.f.; (ii) se l'Agenzia delle Entrate avesse legittimazione e interesse ad impugnare la sentenza di primo grado; (iii) validità dell'iscrizione a ruolo dell'aggio di riscossione e obbligo di contraddittorio preventivo nelle procedure automatiche di accertamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo (sull'illegittimità dell'impugnazione da parte dell'Agenzia) e ha accolto il secondo (sulla incompatibilità della notifica della cartella con l'art. 168 l.f.). Ha ritenuto la notifica della cartella, anche se derivante da controllo automatizzato (art. 36-bis), come atto di esecuzione rientrante nel divieto previsto dall'art. 168 l.f., e che l'Amministrazione finanziaria possa far valere il credito nell'ambito della procedura concordataria mediante l'iscrizione a ruolo e la partecipazione al concorso, senza necessità di notificare la cartella. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata cassata e, decidendo nel merito, la Corte ha accolto l'originario ricorso della società. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 168, legge fallimentare (I.fall.)

  Stabilisce il divieto, dalla presentazione del ricorso per concordato fino alla definitività dell'omologazione, di iniziare o proseguire azioni esecutive; la Corte interpreta la notifica della cartella di pagamento come esercizio di azione esecutiva ricompreso nel divieto, anche per crediti erariali.

• art. 36-bis, DPR 29 settembre 1973, n. 600

  Norma che disciplina la notifica della cartella a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione; la Corte ritiene che tale forma di notifica non eluda il divieto ex art. 168 l.f. e quindi sia comunque vietata dopo la presentazione del ricorso per concordato.

• art. 25, comma 1-bis, DPR n. 602/1973

  Prevede termini e condizioni per la notifica della cartella per crediti anteriori alla pubblicazione del ricorso per concordato: la Corte ne trae argomento per affermare l'inutilità pratica della notifica durante la procedura concordataria e la possibilità che l'iscrizione a ruolo e l'inserimento nella procedura siano sufficienti.

• art. 33, d.lgs. 13 aprile 1999, n. 122 e art. 90, DPR 29 settembre 1972, n. 633

  Richiamati in relazione alle attività dell'agente della riscossione: l'Amministrazione può iscrivere il credito a ruolo e l'agente compiere gli atti necessari per l'inserimento del credito nel passivo del concordato senza necessità di notificare la cartella al debitore concordatario.

• art. 6, comma 5, d.lgs. n. 472/1997

  Norma relativa alle sanzioni tributarie richiamata nei motivi residui; la Corte ha però assorbito le censure connesse in ragione dell'accoglimento del motivo principale.

• art. 2, secondo comma, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 462

  Richiamata rispetto a questioni procedurali connesse all'accertamento e alle notifiche automatiche; assorbita insieme agli altri motivi secondari.

• art. 1, 10 e 19, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546; artt. 100 e 323 c.p.c.; art. 2909 c.c.

  Richiamate nel primo motivo sulla validità della sentenza e sulla legittimazione ad impugnare; la Corte ha ritenuto infondato il vizio di nullità denunciato, affermando che la partecipazione dell'Amministrazione al primo grado le conferisce la legittimazione ad impugnare.

Massime di principio

• La notifica di una cartella di pagamento dopo la presentazione del ricorso per l'ammissione al concordato preventivo è, in linea generale, incompatibile con il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive previsto dall'art. 168 l.f.; la cartella è considerata atto esecutivo.
• I crediti erariali anteriori alla presentazione del ricorso per concordato devono essere fatti valere nell'ambito della procedura concorsuale (iscrizione al ruolo e partecipazione al passivo), senza che la preventiva notifica della cartella sia necessaria o consistente.
• Anche le cartelle emesse a seguito di controllo automatizzato (art. 36-bis DPR 600/1973) non sottraggono dall'applicazione del divieto previsto dall'art. 168 l.f.: la forma dell'accertamento non legittima la notifica durante la pendency del procedimento concordatario.
• La partecipazione dell'Amministrazione finanziaria al giudizio di primo grado conferisce ad essa la legittimazione ad impugnare la decisione, indipendentemente dal fatto che l'agente della riscossione sia l'effettivo destinatario dell'azione esecutiva.
• La tutela del diritto di difesa del debitore concordatario e la possibilità di contestare i crediti nell'ambito della procedura concorsuale rendono non necessaria la notifica immediata della cartella per consentire al debitore di valutare e calibrare il piano concordatario.
• In assenza di un orientamento giurisprudenziale consolidato su talune questioni connesse, il giudice può compensare integralmente le spese processuali.