Cassazione Civile, Ordinanza n. 15206/2025 del 07/06/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento emessa ai sensi dell’art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973, con cui l’amministrazione recuperava le somme indicate in dichiarazione per l’anno d’imposta 2009 a titolo di detrazione IRPEF per interventi finalizzati al risparmio energetico ex art. 1, commi 344 e seguenti, L. n. 296/2006. Il giudice di merito aveva annullato il recupero ritenendo che l’omesso deposito della ricevuta della comunicazione all’ENEA non comportasse decadenza dal beneficio, poiché tale adempimento era previsto da un decreto ministeriale e non dalla legge. L’Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 344 e ss., L. n. 296/2006 e dell’art. 4 d.m. 19 febbraio 2007, sostenendo che la mancata esibizione della ricevuta della comunicazione all’ENEA dovesse determinare la perdita della detrazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo dell’Agenzia, aderendo all’orientamento nomofilattico già espresso da Cass. n. 7657/2024: per le detrazioni fiscali relative a interventi di riqualificazione energetica, l’inosservanza del termine di 90 giorni per la trasmissione della comunicazione all’ENEA non costituisce causa di decadenza, in mancanza di una espressa previsione normativa; tale conclusione non può ricavarsi neppure in via sistematica dalla disciplina primaria e secondaria, anche perché l’adempimento ha finalità essenzialmente statistiche e di monitoraggio. È stato quindi confermato l’accertamento di merito, secondo cui i presupposti sostanziali della detrazione sussistevano e l’unica contestazione riguardava l’omessa produzione della ricevuta ENEA. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite e al pagamento della somma prevista in dispositivo ai sensi dell’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È stata dedotta la violazione di legge come vizio del ricorso per cassazione.

• art. 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973

  Norma che ha costituito il fondamento del controllo e del recupero delle somme in sede di liquidazione della dichiarazione.

• art. 1, commi 344 e seguenti, L. n. 296 del 2006

  Disciplina primaria delle detrazioni fiscali per interventi di riqualificazione energetica degli edifici.

• art. 4 d.m. 19 febbraio 2007

  i soggetti che intendono avvalersi della detrazione sono tenuti a trasmettere all'ENEA i dati relativi ai lavori eseguiti

  L’obbligo di trasmissione dei dati all’ENEA non è assistito, in sé, da una espressa comminatoria di decadenza; l’omissione o tardività della comunicazione non comporta perdita automatica della detrazione.

• art. 5, comma 4-bis, d.m. 19 febbraio 2007

  È richiamato come disposizione che, per il periodo d’imposta rilevante, consentiva l’invio della scheda informativa omettendo l’attestato di qualificazione energetica per determinate tipologie di lavori.

• art. 1, comma 348, L. n. 296 del 2006

  Il rinvio alla normativa della L. n. 449/1997 e al d.m. n. 41/1998 è stato letto come rinvio fisso, non idoneo a introdurre l’obbligo di comunicazione all’ENEA né una decadenza non prevista.

• art. 1, comma 3, L. n. 449 del 1997

  Richiamato in via comparativa per evidenziare che, in altre discipline agevolative, la decadenza è espressamente prevista dalla norma primaria.

• art. 4 d.m. n. 41 del 1998

  È richiamato come esempio di disciplina attuativa nella quale la decadenza è collegata a una previsione primaria espressa.

• art. 14, comma 2-quinquies, d.l. 4 giugno 2013, n. 63, conv. in L. n. 90 del 2013

  È citato per spiegare che i poteri di verifica e controllo dell’ENEA derivano da normativa sopravvenuta e non applicabile ratione temporis.

• art. 1, comma 2, lett. a), n. 3, L. n. 232 del 2016

  Norma richiamata come antecedente del sistema di monitoraggio e controllo ENEA, sopravvenuto rispetto al periodo d’imposta oggetto di causa.

• art. 4-bis, comma 1, lett. b), d.l. n. 50 del 2017, conv. in L. n. 96 del 2017

  Richiamato nel percorso normativo relativo all’attribuzione all’ENEA di funzioni di controllo, ma non rilevante per il periodo controverso.

• art. 1, comma 3, lett. a), n. 8, L. n. 205 del 2017

  Ulteriore modifica normativa sopravvenuta in materia di monitoraggio ENEA.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  Usato come base per la condanna della parte soccombente al pagamento di una somma ulteriore.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude l’applicazione del raddoppio del contributo unificato nei confronti dell’amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura dello Stato.

Massime di principio

• In materia di detrazioni fiscali per interventi di riqualificazione energetica, l’omessa o tardiva trasmissione all’ENEA dei dati dei lavori, quando la normativa non preveda espressamente la decadenza, non comporta perdita automatica del beneficio.
• Una decadenza da agevolazione fiscale non può essere desunta in via interpretativa dal solo tenore dell’obbligo amministrativo; occorre una previsione normativa espressa o comunque un chiaro fondamento sistematico nella disciplina primaria e secondaria.
• Quando la funzione dell’adempimento verso l’ENEA è essenzialmente statistica e di monitoraggio, la sua omissione non incide di per sé sui presupposti sostanziali della detrazione, se questi risultano provati.
• Nel controllo della spettanza di una detrazione fiscale, l’Amministrazione deve verificare la sussistenza dei presupposti sostanziali del beneficio; la mancata produzione della ricevuta di una comunicazione non equivale, da sola, a inesistenza del diritto alla detrazione.
• Le disposizioni sopravvenute che attribuiscono all’ENEA specifici poteri di verifica non possono essere applicate retroattivamente per fondare una decadenza relativa a periodi d’imposta antecedenti.

Come è indicizzato