Cassazione Penale, Sentenza n. 48895/2022 del 22/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza d'appello che aveva confermato la condanna per lesioni volontarie aggravate (ferimento con arma da fuoco). Ha articolato quattro motivi: 1) violazione dell'art. 442 c.p.p. per la mancata applicazione della diminuente processuale dovuta alla scelta del rito abbreviato dopo che la Corte aveva rideterminato la pena; 2) vizio di motivazione e travisamento delle risultanze in relazione al diniego della scriminante della legittima difesa (contestando la ricostruzione di fatti quali la visibilità dell'arma, il comportamento della parte offesa e la possibilità di allontanarsi); 3) mancato riconoscimento dell'attenuante della provocazione, pur avendo la Corte ammesso che la vittima pascolava abusivamente nel fondo dell'imputato; 4) censura sulla commisurazione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato solo il primo motivo: ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio per mancata applicazione della diminuente processuale e ha rideterminato la pena in mesi otto di reclusione (ai sensi dell'art. 620 lett. I) c.p.p.). Per il resto il ricorso è stato rigettato o dichiarato inammissibile: sono state ritenute infondate o inammissibili le censure sulla legittima difesa, sull'attenuante della provocazione e sulla quantificazione della pena; la Cassazione ha confermato la valutazione del merito operata dalla Corte d'appello circa l'assenza dei presupposti per la scriminante e la sproporzione della reazione rispetto alla provocazione.

Norme richiamate

• art. 442 c.p.p.

  Norma che disciplina gli effetti del giudizio abbreviato (la diminuente processuale). La Corte ha rilevato che, dopo la rideterminazione della pena in appello, non è stata applicata la diminuzione processuale spettante per il rito abbreviato, e ciò ha giustificato l'annullamento parziale.

• art. 620 lett. I) c.p.p.

  Norma che consente alla Corte di Cassazione, nelle ipotesi previste, di annullare senza rinvio e rideterminare la pena: la Cassazione ha utilizzato questa disposizione per ridurre la pena a otto mesi senza rinviare il procedimento.

• art. 583 c.p.

  Citata soltanto per evidenziare un errore di qualificazione operato dal primo giudice (il Tribunale aveva ritenuto erroneamente contestata l'aggravante relativa a questo articolo).

• art. 585 c.p.

  Aggravante effettivamente contestata secondo la Corte d'appello; la Corte territoriale ha ritenuto equivalenti le attenuanti rispetto all'aggravante correttamente individuata su questa norma.

• art. 61 n. 2) c.p.

  Riferimento alla causa di esclusione o attenuante della provocazione: la Corte d'appello ha escluso l'attenuante ritenendo sproporzionata la reazione rispetto alla condotta provocatoria; la Cassazione ha condiviso tale valutazione di merito.

Massime di principio

• Se in appello viene modificata la pena anche per effetto di varianti nelle circostanze, il giudice deve comunque applicare la diminuzione processuale spettante per il rito abbreviato; la mancata applicazione può determinare annullamento limitato al trattamento sanzionatorio e rideterminazione della pena in Cassazione.
• La Corte di Cassazione non procede a un riesame libero del merito probatorio: le censure che si limitano a offrire una diversa interpretazione dei fatti o a sollecitare la rivalutazione delle prove sono inammissibili o destinate al rigetto se il giudice del merito ha fornito motivazione logica e adeguata.
• La legittima difesa richiede la sussistenza dei presupposti fattuali (minaccia attuale, proporzionalità, impossibilità di allontanarsi); la valutazione di elementi come la visibilità dell'arma o il commodus discessus è tipicamente rimessa al giudice del merito e difficilmente sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata.
• L'attenuante della provocazione richiede che la reazione sia commisurata alla provocazione subita: una reazione sproporzionata può legittimamente portare al rifiuto dell'attenuante.
• Quando il Tribunale o la Corte errano nell'individuazione dell'aggravante normativa (es. citando l'articolo errato), la Corte d'appello può correggere la qualificazione e rideterminare la pena tenendo conto delle circostanze riconosciute.
• La Cassazione può annullare senza rinvio e rideterminare la pena solo nei limiti e secondo le ipotesi previste dalla legge (es. art. 620 c.p.p.); per le questioni di fatto definitivamente motivate dal giudice del merito la strada del gravame in Cassazione è limitata.