Cassazione Penale, Sentenza n. 45892/2022 del 05/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la carenza di motivazione della sentenza d'appello rispetto ai due motivi principali d'appello: 1) la qualificazione dei rapporti tra Pedrini S.p.A. e Age Trading Ltd. (si sosteneva trattarsi di contratti di agenzia e non di distribuzione, con provvigioni effettivamente corrisposte e non di operazioni fittizie); 2) l'attribuibilità degli atti negoziali all'imputato, poiché i contratti erano stati stipulati prima del subentro dell'imputato come rappresentante legale e l'imputato avrebbe solo adempiuto a scritture contabili pregresse. Si deduceva che la Corte d'appello si era limitata a richiamare la motivazione del primo grado senza confutare analiticamente le deduzioni difensive, rendendo incomprensibile l'iter logico-argomentativo che ha portato alla conferma della condanna.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Richiamato in relazione all'unificazione dei reati sotto il vincolo della continuazione ai fini della determinazione della pena

• art. 2 d.lgs. 74 del 2000

  Norma richiamata nella determinazione della pena per i reati tributari contestati

• art. 13-bis comma 1 d.lgs. n. 74 del 2000

  La Corte d'appello aveva applicato la circostanza attenuante prevista da questa norma rideterminando la pena

• art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000

  Richiamato in relazione alle pene accessorie che la Corte d'appello ha revocato

Massime di principio

• La motivazione della sentenza d'appello deve confutare in modo analitico e puntuale le censure difensive sollevate in appello; il mero richiamo alla motivazione del primo grado o affermazioni generiche non sono sufficienti e possono determinare l'annullamento in Cassazione.
• Quando la difesa contesta la natura giuridica di rapporti contrattuali (es. agenzia vs distribuzione) e la genuinità delle operazioni contabili, la corte d'appello è tenuta a valutare specificamente le prove documentali e le argomentazioni tecniche prospettate dalla difesa, motivando perché ritiene insufficiente o non credibile tale prova.
• L'attribuzione della responsabilità a un amministratore o rappresentante legale richiede prova della sua diretta partecipazione o del concreto esercizio degli atti contestati nel periodo rilevante; il fatto che i contratti siano stati stipulati prima del subentro può incidere sull'attribuibilità e va esaminato dettagliatamente.
• In materia di reati tributari, l'applicazione di circostanze attenuanti e l'irrogazione o revoca delle pene accessorie devono essere esplicitamente motivate in base alle norme richiamate (es. artt. 12 e 13-bis d.lgs. 74/2000).
• In presenza di motivazione insufficiente da parte della corte d'appello, la Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione, affinché sia svolta una nuova valutazione che rispetti i principi di motivazione e le specifiche censure difensive.