Circolare n. 51 del 17/07/2008

Legittimazione processuale nei motivi di ricorso concernenti l’attività dell’agente della riscossione

La circolare fornisce criteri operativi per l’individuazione del soggetto legittimato a resistere nei giudizi tributari che hanno ad oggetto atti della riscossione, alla luce della sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 16412 del 25 luglio 2007. Il documento si concentra in particolare sull’avviso di mora non preceduto da cartella di pagamento, sui rapporti tra ente creditore e agente della riscossione e sulle conseguenze processuali in termini di legittimazione passiva, chiamata in causa e competenza territoriale.

Principio generale affermato dalla Cassazione

Le Sezioni Unite hanno affermato che il contribuente può promuovere l’azione di contestazione della pretesa tributaria indifferentemente nei confronti dell’ente creditore o del concessionario/agente della riscossione, senza che tra i due soggetti si determini un litisconsorzio necessario. Se il ricorso è notificato al concessionario, è quest’ultimo che, se intende evitare di rispondere dell’eventuale esito sfavorevole della lite, deve chiamare in causa l’ente creditore. La decisione precisa inoltre che la scelta del contribuente di evocare uno solo dei due soggetti non rende inammissibile il ricorso.

Orientamento giurisprudenziale precedente

Prima della sentenza a Sezioni Unite, la giurisprudenza di legittimità prevalente riteneva che il concessionario del servizio di riscossione fosse parte del processo tributario solo quando venivano contestati vizi propri degli atti da lui formati o comunque direttamente a lui imputabili. Restavano invece escluse le controversie sulla debenza del tributo. La circolare richiama, in particolare, sentenze che avevano distinto nettamente la fase della riscossione di competenza dell’ente creditore dalla fase successiva, attribuita all’agente della riscossione, e che avevano ritenuto legittimato passivo il concessionario soltanto per i vizi della cartella di pagamento o dell’avviso di mora.

Lettura delle pronunce successive al 2007

Dopo la sentenza delle Sezioni Unite, la sezione tributaria ha confermato che il contribuente che impugna l’avviso di mora deducendo il venir meno del debito per prescrizione può notificare il ricorso anche solo all’Amministrazione finanziaria, senza coinvolgere l’agente della riscossione. La circolare interpreta la pronuncia delle Sezioni Unite in modo sistematico, richiamando anche il parere dell’Avvocatura generale dello Stato del 14 maggio 2008, e precisa che l’"indifferenza" nella scelta del destinatario del ricorso si riferisce essenzialmente ai casi in cui venga contestato l’atto consequenziale dell’agente della riscossione per mancata notificazione dell’atto presupposto.

Gestione delle controversie da parte degli uffici

Gli uffici devono seguire regole distinte a seconda dei casi:

• se è chiamata in causa solo l’Agenzia delle entrate per vizi che riguardano esclusivamente la regolarità o la validità degli atti dell’agente della riscossione, l’ufficio deve eccepire il difetto di legittimazione passiva e chiamare in causa l’agente della riscossione;
• se il ricorrente cita in giudizio solo l’agente della riscossione lamentando vizi della pretesa tributaria, l’agente deve chiamare in causa l’ufficio competente ai sensi dell’articolo 39 del d.lgs. n. 112/1999;
• se sono evocati in giudizio sia l’ufficio sia l’agente, ma i vizi dedotti sono imputabili soltanto a quest’ultimo, l’ufficio deve limitarsi a eccepire il proprio difetto di legittimazione passiva;
• se il ricorrente deduce contemporaneamente vizi dell’agente della riscossione e questioni relative all’esercizio del potere impositivo dell’Amministrazione, l’ufficio legittimato passivo deve svolgere adeguate controdeduzioni sugli atti di propria competenza.

La circolare ricorda inoltre che la chiamata di terzo nel processo tributario va effettuata con l’atto di costituzione in giudizio, a pena di decadenza, entro sessanta giorni dalla notifica del ricorso.

Competenza territoriale delle commissioni tributarie

Particolare attenzione deve essere posta alla competenza della commissione tributaria provinciale quando ufficio e agente della riscossione hanno sedi in ambiti territoriali diversi. Se il contribuente fa valere esclusivamente vizi della pretesa erariale e propone ricorso contro l’ufficio che ha formato il ruolo, la competenza si determina in base alla sede dell’ufficio impositore, non a quella dell’agente che ha notificato la cartella. Se il ricorso è invece diretto solo contro vizi del procedimento di emissione e notificazione della cartella di pagamento, la competenza appartiene alla commissione nella cui circoscrizione ha sede l’agente della riscossione. In caso di erronea individuazione del foro, l’ufficio deve eccepire l’incompetenza della commissione adita, oltre al proprio difetto di legittimazione passiva, quando ne ricorrano i presupposti.

Ipoteca e fermo amministrativo

Le medesime indicazioni si applicano anche ai ricorsi contro l’iscrizione di ipoteca ex articolo 77 del DPR n. 602/1973 e contro il fermo di beni mobili registrati ex articolo 86 del medesimo decreto, atti espressamente inclusi tra quelli impugnabili dall’articolo 19 del d.lgs. n. 546/1992. Anche in tali ipotesi, se non vengono dedotti vizi che incidono sulla debenza del credito posto in riscossione, l’ufficio deve eccepire il difetto di legittimazione passiva.

Vigilanza e osservanza delle istruzioni

La circolare chiude disponendo che le Direzioni regionali vigilino affinché gli uffici rispettino integralmente i principi interpretativi e le istruzioni operative fornite, così da garantire una gestione uniforme del contenzioso in materia di riscossione.