Cassazione Penale, Sentenza n. 07971/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

Polizzi, direttore dell'ufficio postale di Pieve a Nievole, era stato condannato in primo grado per plurimi reati (truffa, peculato, sostituzione di persona, falso e autoriciclaggio) per appropriazioni di somme versate su buoni fruttiferi postali, libretti e conti correnti; in appello alcuni reati erano stati dichiarati estinti per prescrizione e la pena rideterminata. Con il ricorso in Cassazione il difensore ha dedotto: (1) errata qualificazione delle appropriazioni come peculato invece che appropriazione indebita, insistendo che la qualità di "incaricato di pubblico servizio" va riconosciuta solo con riferimento alla raccolta del risparmio postale; (2) erronea configurazione del reato di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) rispetto ai trasferimenti denunciati; (3) vizio nella determinazione della pena (art. 133 c.p.).

La decisione

La Corte di cassazione ha parzialmente accolto il ricorso. Ha ritenuto ammissibile e fondata la questione sulla qualificazione come peculato: ha richiamato la giurisprudenza di legittimità (Sezioni unite) secondo cui la qualifica di incaricato di pubblico servizio per i dipendenti di Poste italiane s.p.a. opera solo con riferimento alla raccolta del risparmio postale (buoni fruttiferi e libretti). Tuttavia le sentenze di merito non hanno distinto in modo puntuale, episodio per episodio, quali appropriazioni riguardassero prodotti di risparmio postale e quali attività bancoposta privatistiche; tale carenza rende necessari nuovi accertamenti in appello, per cui la Cassazione ha annullato con rinvio l'intero capo A) per una nuova valutazione da parte di altra sezione della Corte di appello di Firenze. Quanto al capo D) (autoriciclaggio), la Corte ha ritenuto fondata la censura: i trasferimenti su "libretti di appoggio" erano funzionali alla stessa appropriazione e non costituiscono una condotta successiva idonea a integrare l'autoriciclaggio; perciò ha annullato senza rinvio la sentenza rispetto al capo D) perché il fatto non sussiste. Per il terzo motivo (pena) la Corte non ha esaminato il merito, essendo assorbito dagli esiti precedenti.

Norme richiamate

• art. 314 cod. pen.

  Norma sul peculato; la Corte ha richiamato la necessità di qualificare come peculato le appropriazioni relative a prodotti della raccolta del risparmio postale quando l'operatore agisce nello svolgimento di tale attività qualificata come pubblico servizio

• art. 648-ter.1 cod. pen.

  Norma sull'autoriciclaggio; la Corte ha ritenuto che l'elemento materiale di autoriciclaggio richiede condotte dissimulatorie successive e idonee ad occultare la provenienza delittuosa e che i depositi su libretti intestati alle stesse persone lese non integrano l'elemento di autoriciclaggio

• art. 61, primo comma, n. 11 cod. pen.

  Aggravante applicata alle ipotesi di appropriazione indebita con abuso di relazione di pubblico servizio; la Corte ha richiamato la possibile configurazione di aggravanti per le condotte privatistiche il cui inquadramento andrà valutato in appello

• art. 129 cod. proc. pen.

  Norma sulla decisione senza rinvio; la Corte ha escluso l'applicazione immediata di questo articolo perché per la corretta qualificazione delle condotte è necessario un nuovo accertamento in sede di merito

• art. 133 cod. pen.

  Disposizione sulla determinazione della pena; il terzo motivo relativo a eccessività della pena è stato assorbito e non esaminato per sopravvenienza degli altri rilievi

• d.P.R. 14 marzo 2001, n. 144

  Regolamento sui servizi di bancoposta; la Corte lo ha richiamato per delimitare l'attività di raccolta del risparmio postale quale servizio di interesse economico generale e quindi pubblico

• d.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, art. 12

  Richiamato per sostenere la connotazione pubblicistica della raccolta del risparmio postale anche dopo interventi normativi successivi

• Sez. U, n. 34036 del 29/05/2025 (Prete)

  Decisione delle Sezioni unite che ha stabilito che la raccolta del risparmio postale effettuata da Poste italiane s.p.a. per conto della Cassa depositi e prestiti costituisce prestazione di pubblico servizio e che l'operatore addetto alla distribuzione/gestione dei libretti e buoni riveste la qualità di incaricato di pubblico servizio quando opera in tale attività

Massime di principio

• La qualifica di "incaricato di pubblico servizio" per i dipendenti di Poste italiane s.p.a. si riconosce specificamente quando l'attività svolta è la raccolta del risparmio postale (buoni e libretti) e non automaticamente per ogni attività di bancoposta.
• Condotte di appropriazione riconducibili a prodotti della raccolta del risparmio postale possono integrare il peculato; analoghe appropriazioni compiute nell'ambito di attività bancoposta privatistiche vanno invece valutate come appropriazione indebita (con possibile aggravante per abuso di rapporto).
• Per configurare l'autoriciclaggio è necessario che le condotte di impiego/trasferimento del profitto siano successive al reato presupposto e idonee a dissimulare l'origine illecita; trasferimenti finalizzati a realizzare la stessa appropriazione (parte integrante dell'illecito originario) non integrano l'autoriciclaggio.
• Quando nel capo di imputazione sono miste e numerose fattispecie (diversi prodotti e modalità), la corte d'appello deve ricostruire episodio per episodio quale titolo giuridico si applica; in mancanza di tali accertamenti la Cassazione può annullare con rinvio per nuovi accertamenti.
• Se la riqualificazione in sede di legittimità richiede accertamenti di fatto non possibili in Cassazione (es. attribuzione episodio per episodio), la Corte non può decidere direttamente sulla prescrizione né applicare l'art. 129 c.p.p., ma deve rinviare in merito.
• Depositi del profitto su conti o libretti intestati allo stesso autore o a soggetti vittime, senza effetto decettivo o inserimento in attività finanziarie/ imprenditoriali, difficilmente costituiscono autoriciclaggio.