Ordinanza n. 849/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato gli atti della procedura di gara, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il ricorso è stato ritenuto ammissibile poiché rivolto anche contro clausole aventi tenore escludente. Nel merito cautelare, la ricorrente ha contestato le prescrizioni della lex specialis relative alle caratteristiche dei mastelli, deducendo che la stazione appaltante avrebbe esercitato in modo illegittimo la propria discrezionalità nella definizione delle specifiche tecniche. Il testo non indica ulteriori specifici motivi o norme violate.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che, pur essendo ammissibile l'impugnazione di clausole escludenti, le censure non apparissero assistite da sufficiente fondatezza in questa fase. La stazione appaltante dispone di ampia discrezionalità nella predisposizione della lex specialis e, secondo il giudice, tale discrezionalità non risultava esercitata in modo arbitrario o illogico. Le prescrizioni relative alla maggiore robustezza e durevolezza dei mastelli erano giustificate dalla necessità di ridurre rotture e sostituzioni durante la vita utile dei contenitori, tenuto conto delle condizioni climatiche particolarmente ventose del luogo di utilizzo, come risultava dalla relazione del RUP. Quanto al periculum in mora, nella comparazione degli interessi prevalevano quelli della stazione appaltante, poiché la gara era funzionale allo svolgimento dell'essenziale servizio di raccolta dei rifiuti e utilizzava un finanziamento subordinato alla celere conclusione della procedura, con necessità di fornire e distribuire i mastelli per il vetro entro il 28 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate. È stata fissata l'udienza pubblica per il merito al 26 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con valutazione del fumus boni iuris e del danno grave e irreparabile, nonché comparazione degli interessi.

• art. 25 c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe per il domicilio della parte ricorrente; il testo non attribuisce alla disposizione un ruolo decisivo nella motivazione.

Massime di principio

• L'impugnazione di prescrizioni della lex specialis è ammissibile quando esse presentano un contenuto immediatamente escludente, anche prima dell'esito della gara.
• Nella fase cautelare, la discrezionalità tecnica e amministrativa della stazione appaltante nella definizione delle caratteristiche della fornitura non è sindacabile in assenza di elementi che evidenzino arbitrarietà o illogicità.
• Le prescrizioni tecniche di gara possono essere ritenute legittime quando risultano correlate a esigenze concrete di funzionalità, robustezza e durata del bene da acquistare, adeguatamente riferite alle condizioni di utilizzo e supportate dall'istruttoria dell'amministrazione.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse alla sospensione degli atti di gara può recedere rispetto all'interesse pubblico alla celere acquisizione di una fornitura strumentale allo svolgimento di un servizio essenziale e alla conservazione di un finanziamento subordinato alla tempestiva conclusione della procedura.

Come è indicizzato